Ordin de protecţie. Sentința nr. 3824/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3824/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3824/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 3824
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 09 IUNIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta, M. L. și pe pârâtul, M. A., având ca obiect ordin de protecție completare dispozitiv.
F. citare parti
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect, completare dispozitiv.
Instanța retine cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2015 sub nr. _, petenta, Baltes B. I. apărător din oficiu al pârâtului, M. A., a soliciotat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2971/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul_ cu privire la onorariul parțial al avocatului din oficiu.
In susținerea cererii petenta a depus la dosar referatul pentru plata onorariilor din fondurile Ministerului de Justiție.
Analizând actele dosarului instanța retine următoarele:
Potrivit art 27 alin (4) din Legea nr 217/2003 cu modificarile si completarile ulterioare „Asistența juridică a persoanei împotriva căreia se solicită ordinul de protecție este obligatorie.”
Potrivit art.397 al.1 Cod.pr.civ. instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor deduse judecății.
Omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale poate fi înlăturată pe calea unei cereri de completare a hotărârii în condițiile art.444 Cod.pr.civ..
Se constată că cererea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 444 al.1 Cod.pr.civ, reținând că termenul nu a început să curgă față de petentă, iar că aceasta, în calitate de apărător din oficiu a fost prezentă la termenul din 6 aprilie 2015, dată la care pârâtul a solicitat un termen pentru angajarea unui apărător ales.
În consecință, instanța va dispune completarea hotărârii cu soluția asupra cererii privind onorariului cuvenit apărătorului din oficiu.
Prin urmare, va completa sentința civilă nr. 2971/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul_ în sensul că: onorariul parțial al avocatului din oficiu, dl av. BALTES B., in cuantum de 100 de lei, rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta, Baltes B. I. apărător din oficiu al pârâtului, M. A..
Completează sentința civilă nr. 2971/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul_ în sensul că:
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, dl av. BALTES B., in cuantum de 100 de lei, rămâne in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2015
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./thn.E.A./19 iunie 2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1977/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8531/2015.... → |
|---|
