Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 409/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 409/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 775/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.409
Camera de consiliu din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: D. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. F. și V. C. F., în contradictoriu cu pârâții F. D., D.-F. A., D.-F. M. A., D.-F. I.-A. și D. S.-D., având ca obiect ordonanță președințială – evacuare.
Soluționarea cauzei s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care; obiectul cererii, ordonanță președențială, evacuare, stadiul procesual fond ;
Instanța, invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii, constată cauza în stare de judecată și retine dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 26.01.2015, sub nr._, reclamanții V. F. și V. C. F., în contradictoriu cu pârâții F. D., D.-F. A., D.-F. M. A., D.-F. I.-A. și D. S.-D., au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța pe calea unei ordonanțe presedențiale, obligarea pârâților la evacuarea imediată din imobilul situat în orașul Otopeni, ., Județul Ilfov, pentru lipsa de titlu locativ; obligarea pârâților în solidar la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul disp.art.998 alin.2 NCPC, a solicitat prezenta ordonanță fără citarea părților.
In motivarea acțiunii reclamanții au arătata că, prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1178/21.12.2007 de Biroul Notarial Notes prin notar public R. Z. și a Autorizației de Construire nr.7/_/17.01.2008, a cumpărat terenul în suprafață de 697,33 m.p. și a ridicat construcția compusă din două corpuri C1 și C2 cu regim de înălțime P + 2E în suprafață de 224,147 m.p. fiind intabulat in CF nr. 5009 cu număr Cadastral 3171/3/1.
Terenul a fost achiziționat de la F. D., care în calitate de prietenă a devenit ulterior achiziționării terenului, mandatara reclamanților în perioada ianuarie 2008 - octombrie 2010, fiind mandatată să le edifice construcția mentionată mai sus.
Aceasta, în baza mandatului acordat, a reușit să închidă clădirea și să o finiseze pe interior numai la nivelul apartamentului nr.1 de la parter, până la semnarea procesului verbal de recepție și la terminarea lucrărilor nr. 379/_/22.12.2008.
Din anul 2010, a avut cu pârâta F. D. o situație conflictuală și procesuală îndelungată datorită faptului că a abuzat . atât în calitatea de mandatar conferită și de cea de prietenă de familie, prin faptul că, nu numai că nu le-a terminat și predat la cheie construcția, ci s-a mutat împreună cu familia sa in casa lor interzicându-le accesul în tot imobilul compus din aprter și 2 etaje, edificat pe banii lor.
În luna octombrie 2010, i-a revocat mandatul pârâtei F. D. în baza declarației din 12.10.2010, dată în fata Notarului Public Jessica M.Garcia din Statul California, apostilată sub nr._/13.10.2010 de Secretarul de Stat al Statului California, tradusă și legalizată in România.
Cu toate acestea, pârâta și-a continuat comportamentul abuziv, refuzând orice fel de dialog, mai mult a ignorat complet Notificările prin care i-a adus la cunoștință revocarea mandatului cât și solicitarea de a preda toate documentele referitoare la executarea construcției precum si cheile imobilului proprietatea reclamanților.
Notificarea ocupanților imobilului a fost făcută în temeiul art. 1036 alin.1, respectiv la adresa imobilului pe care îl ocupă fără drept.
În drept: art. 996 – 1001 din Noul Cod de procedură civilă, art. 192 NCPC, coroborat cu disp.art. 194 și urm. NCPC și ale art. 150 NCPC.
In probațiune, reclamanții au anexat cererii formulate fotocopii ale următoarelor documente: contractul de vânzare cumpărare nr. 1178/21.12.2007, Biroul Notarial Notas;Autorizația de construire nr.7/_/17.01.2008; procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 379/_/22.12.2008; Notificările precedente, formulate prin intermediul B. B. C.; Notificarea formulată prin intermediul B. N. A. si dovada comunicării, taxa de timbru ( filele 7 – 19 dosar).
La termenul de judecată din data de 02.02.2015, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și a reținut dosarul în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Se constata ca reclamantii au investit instanta de judecata cu o cerere de evacuare a paratilor, pentru lipsa titlului locativ, pe calea procedurii ordonantei presedintiale.
Prin urmare, cauza juridica a cererii de chemare in judecata o reprezinta dispozitiile art.996 si urm.C.proc.civ. privind procedura ordonantei presedintiale.
Pe de alta parte, raportat la obiectul cererii, instanta retine ca potrivit art.1034 alin.1 C.proc.civ. „reclamantul are alegerea intre procedura reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.”
Cu alte cuvinte, atunci cand se solicita evacuarea dintr-un imobil folosit sau ocupat pe nedrept, reclamantul are posibilitatea fie de a utiliza procedura speciala prevazuta de art.1033 si urm.C.proc.civ., fie de a utiliza procedura de drept comun, conform art.194 si urm.C.proc.civ.
In nici un caz, reclamantii nu se pot prevala de procedura ordonantei presedintiale, existand dispozitii speciale prin care acestia isi pot formula pretentiile.
F. de considerentele anterior expuse, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii, invocata din oficiu, urmand a fi respinsa cererea de chemare in judecata ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocata din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții V. F. și V. C. F., cu domiciliul ales la C..Av. Finchilescu C., cu sediul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții F. D., D.-F. A., D.-F. M. A., D.-F. I.-A. și D. S.-D., domiciliați în orașul Otopeni, . B, Județul Ilfov, ca inadmisibila.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțata in ședința publica, azi, 02.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/ 9 ex./18.02.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 860/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 533/2015.... → |
|---|
