Plângere contravenţională. Sentința nr. 533/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 533/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 7432/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.533
Ședința publică de la 06.02.201]5
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. A.
Grefier R. U.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent Z. I. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP,_/31.05.2013.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21.01.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2015, 06.02.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele::
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petentul Z. I. a solicitat în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție CP,_/31.05.2013.
În motivare petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare în timp ce circula cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN2 din direcția Urziceni către București.
În drept: OG nr.2/2001.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal contestat, copie carte de identitate, copie dovadă . nr._/31.05.2013.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea actului de sancționare.
Astfel, intimatul arată fapta contravențională a fost constatată personal de agentul constatator pentru o astfel de faptă contravențională neexistând obligativitatea înregistrării video.
Instanta a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 31.05.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 300 de lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, reținându-se în fapt că la data de 31.05.2013, ora 17.15, a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare_ pe DN2, dinspre Urziceni catre Bucuresti, iar cand a ajuns la km 12+600 m, pe raza localitatii Afumati, judetul Ilfov, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului, pe sensul sau de deplasare.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat agentul constator nu a descris fapta in mod complet, fiind astfel incidenta imprejurarea insuficientei descrieri a faptei care, din punct de vedere juridic, produce aceleasi consecinte ca si lipsa totala a descrierii faptei.
In esenta, instanta retine ca in cuprinsul procesului verbal nu au fost indicate numele si celelalte date de identificare ale persoanei despre care se presupune ca nu i s-a acordat prioritate de trecere, in calitate de pieton. Mentionarea acestei persoane in cuprinsul procesului verbal este esentiala pentru probarea activitatii pretins contraventionale a petentului, astfel ca apare ca o imprejurare ce tine in mod intrinsec de fapta ce trebuie descrisa in cuprinsul procesului verbal.
De altfel, potrivit art.23 alin.1 din O.G.2/2001 „Judecatoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.”
Prin urmare, pentru a se realiza efectul util al normei legale anterior mentionata, agentul constatator trebuie sa identifice si sa mentioneze in cuprinsul procesului verbal, in calitate de martor, persoana careia nu i s-a acordat prioritate de trecere de catre pretinsul contravenient, astfel incat instanta sa fie in masura sa decida asupra plangerii cu care este investita in urma administrarii acelor probe esentiale pentru justa solutionare a cauzei.
F. de cele anterior expuse, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, astfel ca urmeaza a admite plangerea, va anula procesul verbal ., nr._ din data de 31.05.2013, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 300 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind petentul Z. I. domiciliat în ., jud,. B., în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, . nr.7, sector 2.
Anulează procesul verbal . nr._/31.05.2013, emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 300 de lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. V. A. R. U.
Pentru grefier aflat in C.O. semneaza grefierul-sef
Red.jud.R.V.A./gref.RU/4ex/13.07.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 409/2015.... | Servitute. Sentința nr. 1087/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
