Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8729/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8729/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 8729/2015
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.8729
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.12.2015
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. A.
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamantul P. C.-P. împotriva pârâtei P. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, reclamantul prezent, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.10.2015 și a primit termen de recomandare la 02.10.2015 – C 9 Civil; prin acțiunea formulată a solicitat judecarea cauzei în lipsă; acțiunea legal timbrată (f.22); din verificările efectuate în sistemul informatizat Ecris reclamantul a formulat o cerere de ordonanță președințială solicitând în contradictoriu cu pârâta suplinirea acordului pârâtei pentru ca minorii să călătorească în străinătate, în scopuri turistice, pe perioada vacanței de iarnă a anului 2014 (sentința civilă nr.6923/22.12.2014 pronunțată în Dosarul nr._/94/2014, cerere admisă); cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual fond, cauza are ca obiect ordonanță președințială prin care se solicită suplinirea acordului pârâtei pentru ca minorii să călătorească în străinătate în scop turistic, pe perioada vacanței de iarnă (18.12._16);
Instanța, având în vedere că s-au formulat mai multe cereri, iar cerea de ordonanță președințială a fost soluționată de completul 4, trimite cauza la Completul 4 Civil.
Reclamantul arată că a formulat o singură cerere, ce formează obiectul prezentei cauze, solicitând suplinirea acordului pârâtei.
Instanța, revine și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.10.2015 sub nr._ reclamantul P. C.-P. a formulat în contradictoriu cu pârâta P. G. cerere de ordonanță președințială cu participarea Autorității Tutelare de pe lângă Primăria Comunei Snagov pentru ca prin hotărârea ce veți pronunța să se dispună suplinirea acordului pârâtei P. G. pentru ca minorii:
- P. M., născut la data de 28.09.1998, C.N.P._,
- P. MARTEN, născut la data de 24.06.2001, C.N.P._
- P. ALIA, născută la data de 10.07.2003, C.N.P._, să călătorească în străinătate, în scop turistic, în Austria, (spațiul Uniunii Europene) împreună cu subsemnatul "P. C.-P." în perioada vacanței de iarnă 18.12._16, având în vedere prevederile art. 18 alin. 2 din Legea 272/2004, raportat la art. 2(2) din Legea 248/2005, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că, după 18 ani de căsătorie cu pârâta P. G., au rezultat copii: P. Marten, născut la 24.06.2001 (minor); P. Alia, născută la 10.07.2003 (minor); P. M., născut la 28.09.1998 (minor) și P. F., născut la 18.04.1997 (major).
Din data de 17.07.2014, pârâta P. G. împreună cu fiul său P. M., au părăsit locuința familiei, fapt menționat într-un Proces Verbal încheiat la acea dată în prezența sa, a soției sale, a copiilor și a doi martori.
În prezent, pe rolul Judecătoriei B. între reclamant și pârâtă există următorul dosar în curs de soluționare: Dosar nr._, având ca obiect divorț cu minori. A precizat că după ce pârâta a părăsit locuința familiei, 3 (trei) dintre copiii lor sunt în grija, ocrotirea și întreținerea sa, iar un copil (P. M.) se află la pârâtă.
Având în vedere că pârâta nu dorește sub nicio formă să-i dea acordul pentru copiii lor, ca aceștia să călătorească în spațiul Uniunii Europene, însoțiți de reclamant, scop turistic, pe perioada vacanțelor, a fost nevoit să se adreseze de mai multe ori instanțeor de judecată pentru a rezolva situația litigioasă dintre ei.
A considerat că neînțelegerile dintre reclamant și pârâtă nu trebuie să afecteze copii, lipsindu-i pe aceștia de a petrece împreună câteva zile la munte, în Austria. Pentru că legea română impune acordul ambilor părinți pentru trecerea frontierei în cazul copiilor minori, a solicitat verbal pârâtei acordul, apoi printr-un mediator autorizat și în final a solicitat ajutorul instanței de judecată pentru suplinirea acordului pârâtei.
Astfel, cu ajutorul instanței de judecată a reușit să petreacă cu copiii scurte vacanțe în locuri foarte frumoase și nu foarte scumpe. Copii s-au simțit foarte bine pe toată perioada în care au fost însoțiți de reclamant.
A precizat că pârâta, chiar și în aceste condiții, având o hotărâre judecătorească, a făcut tot posibilul pentru a-l opri din călătorie. A făcut plângere la poliția de frontieră și pentru acest fapt a fost opriți în vamă circa 4 ore, unde a trebuit să dau declarații și să se verifice documentele justificative de ieșire din țară.
Cu toate că a încercat și a propus să se înțeleagă pe cale amiabilă, pârâta nu dorește acest lucru, continuând să condiționeze acordul de ieșire din țară al copiilor de interesele sale personale. Deoarece se apropie vacanța de iarnă a copiilor și nu doresc ca problemele grave din căsnicia lor să îi afecteze, împreună cu copiii a decis ca în vacanță să meargă să viziteze mai multe obiective în Germania, unde a făcut o prerezervare.
Pârâtă argumentează că nu dispune de banii necesari pentru această minivacanța, cu toate că o vacanță în Austria poate costa mai puțin decât o vacanță pe Valea Prahovei. Totodată, a mai precizat că, cheltuielile nejustificate și zilnice ale soției sale depășesc cu mult cheltuielile necesare pentru vacanța copiilor.
A precizat că toți copiii dețin pașapoarte individuale de călătorie valabile, singurul impediment este acordul de călătorie al soției pentru copiii lor.
Având în vedere cele menționate, a solicitat luarea unei măsuri provizorii, de suplinire a consimțământului pârâtei, până la rezolvarea neînțelegerilor apărute între el și soție și bineînțeles până la pronunțarea divorțului.
Principiul interesului superior al copiilor va prevala de toate demersurile și deciziile care privesc copiii, de neînțelegerile dintre părinți, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Acest principiu este impus inclusiv de drepturile și obligațiile ce revin părinților copiilor și trebuie să prevaleze în toate cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea și educarea copiilor lor.
A solicitat să se aibă în vedere în primul rând interesul superior al copiilor, astfel încât măsura dispusă să asigure bunăstarea spirituală, în special prin îngrijirea acestora, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii lor, prin menținerea copilului într-un mediu cât mai apropiat de cel în care au fost crescuți. Potrivit art. 53 din Legea 272/2004 copilul are dreptul la odihnă și vacanță, la petrecerea timpului liber prin efectuarea de activități recreative.
A solicitat admiterea acțiunii formulată pe cale de ordonanță președințială și prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suplinirea acordului pârâtei pentru ca minorii P. Marten, P. Alia și P. M. să călătorească în străinătate împreună cu reclamantul, în scop turistic, în spațiul Uniunii Europene, în Austria, pe perioada vacanței de iarnă, 18.12._16.
În drept, a invocat dispozițiile art. 996 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă, ale art. 31(3) din Legea 272 din 21.06.2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și orice alte dispoziții legale aplicabile în rezolvarea prezentului proces.
În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri.(f.7-21).
Analizând cererea formulat, instanța apreciază că, aceasta este întemeiată urmând a fi admisă.
Astfel, există caracter de urgență, deplasarea urmând să se facă în vacanța școlară de iarnă a copiilor.
Fondul cauzei nu este prejudecat, fiind vorba de o soluție vremelnică, așa cum s-a arătat și în considerentele cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. C.-P. cu domiciliul în ., ., județul Ilfov în contradictoriu cu pârâta P. G. cu domiciliul în București, .. 10-14, .. 7, ., cu domiciliul ales la Cabinet de Avoc. P. I.-Germin în Mun. București, ., ..
Suplinește acordul de voință al pârâtei în ceea ce privește deplasarea minorilor ( P. M., născut la data de 28.09.1998, C.N.P._; P. Marten, născut la data de 24.06.2001, C.N.P._ și P. Alia, născută la data de 10.07.2003, C.N.P._) în Austria în perioada 18.12.2015 – 10.01.2016.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red. C.A./Tehn.red.F.G. /
5 ex/28.12.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1977/2015.... → |
|---|
