Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 9030/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9030/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 9030/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9030
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 10.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-pârâtă S.C. D. F. IFN S.A., pe pârâta O. R. – M. și pe pârâtul-reclamant O. E., având ca obiect partaj bunuri comune, disjuns din_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă pârâtul-reclamant O. E., prin avocat N. E., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 20, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – partaj bunuri comune, disjuns din dosarul nr._ ;
- stadiul procesual – fond,
- la data de 17.11.2015 domnul expert C. M. a depus raportul de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare, după care:
Instanța comunică pârâtului-reclamant, prin avocat, un exemplar al raportului de expertiză.
La interpelarea instanței, pârâtul-reclamant, prin avocat, precizează că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat de domnul expert C. M..
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul-reclamant, prin avocat, solicită instanței admiterea cererii, iar prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune și să-i fie atribuit în totalitate imobilul, cu obligarea sa la plata unei sulte către pârâta O. R. – M. raportat la contribuția pârâtei la plata ratelor pentru achiziționarea bunului imobil. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2012 sub nr._, contestatoarea O. R. – M. a chemat în judecată pe intimata . SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe calea contestației la executare, să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în cadrul dosarului de executare 231/2012 al B. D. G., L. G. și M. P..
În motivarea contestației, a arătat că intimata a inițiat executarea silită împotriva sa în baza unui titlu executoriu, respectiv biletul la ordin . nr._, emis la data de 20.11.2009, scadent la data de 16.11.2011. În cadrul executării intimata a optat pentru urmărirea silită a imobilului situat în ., ..2, județul Ilfov, pe care contestatoarea îl deține împreună cu soțul său, O. E., imobilul având regimul de „bun comun”.
În ședința publică de la data de 27.08.2012 intimata S.C. D. F. IFN S.A. a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și partajarea bunului comun, respectiv imobilul situat în ., .. 2, județul Ilfov și ieșirea din indiviziune asupra bunurilor comune așa cum au fost identificate și atribuirea acestora în lotul contestatoarei, pentru a face posibilă executare silită a titlului executoriu, biletul la ordin . nr._/20.11.2009.
Și-a întemeiat întâmpinarea și cererea reconvențională pe dispozițiile art. 33 C.fam, art. 57 și următ C.proc.civ., art. 4001 C.proc.civ., art. 488 și următ. C.proc.civ.
Prin încheierea de la data de 04.10.2012 instanța a dispus introducerea în cauză a lui O. E., în calitate de intervenient iar la termenul de judecată din 10.01.2013 instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale și formarea unui nou dosar, cu un alt număr.
Cererea reconvențională a fost înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea de la data de 5 iunie 2014 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 05.06.2014(f. 235-236), pronunțată în conformitate cu disp. art. 673 ind. 5 C. proc. civ., instanța a constatat că pârâții au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de 90% pentru pârâtul-reclamant, iar pentru pârâtă cu o cotă de 10%, dreptul de proprietate asupra imobilului situat in ., .. 2, județ Ilfov, compus din teren intravilan în suprafață de 502 mp și construcție în suprafață de 126 mp, imobil intabulat in CF nr. 4641 a localității Balotești, având număr cadastral 2942/1.
Cu privire la bunurile reținute de instanță în masa partajabilă, conform încheierii de admitere în principiu de la data de 05.06.2014, instanța reține că, potrivit art. 728 C.civ, „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede putând oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii”. Principala modalitate de realizare a împărțelii este partajul în natură, prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor, în funcție de criteriile prevăzute de art. 6739 C..
Potrivit art. 736 alin. 1 teza I din C. civ., fiecare dintre coerezi poate cere partea sa în natură din mobilele sau imobilele succesiunii.
Art. 741 alin. 1 din C.civ. stabilește că, la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare. Dar, conform alin. 2 trebuie evitată, pe cât putință, îmbucătățirea peste măsură a imobilelor.
În temeiul art. 6739 din C.proc.civ., la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, de masa bunurilor de împărțit, de natura bunurilor, de domiciliul și ocupația părților.
În ceea ce privește imobilul teren, acesta a fost identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expert A. D.. Astfel, conform raportului de expertiză, terenul are suprafața de 507 mp, fiind delimitat prin punctele de contur A-B-C-D cu dimensiunile laturilor și vecinătățile, astfel cum sunt individualizate în schița anexă nr. 1. Terenul în litigiu este situat în .. 2, ./40, lot 1, ., județul Ilfov, conform individualizării din planul cadastral 1:5000, anexa nr. 2.
Conform concluziilor raportului de expertiză, terenul nu este comod partajabil în natură, întrucât terenul construit de 126 mp, conform cadastru, respectiv terenul de sub construcția de locuit, este în indiviziune forțată, iar în situația formării unui lot de teren în suprafață de 50 mp reprezentând cota de 10% a pârâtei, nu s-ar respecta prevederile Hotărârii nr. 525/1996 pentru aprobarea regulamentului general de urbanism.
Terenul a fost evaluat la valoarea de circulație de 45.033 lei, conform raportului de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare întocmit de expert C. M..
În ceea ce privește imobilul construcție, acesta a fost identificat și evaluat prin raportul de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare întocmit de expert C. M.. Astfel, imobilul este compus din parter cu o suprafață utilă de 65,21 mp, un etaj cu o suprafață utilă de 64,41 mp, cu o mansardă cu suprafața utilă de 26,45 mp, valoarea de circulație a imobilului fiind de 521.080 lei.
Astfel, instanța va admite în parte acțiunea principală, va admite în parte și cererea reconvențională, urmând a dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile ce compun masa partajabilă.
Având în vedere prevederile amintite, solicitările părților, precum și concluziile rapoartelor de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare și în specialitatea topografie, care au stabilit că imobilele nu sunt comod partajabile în natură, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți și în consecință:
Va atribui pârâtului-reclamant O. E. în deplină proprietate imobilul situat in ., .. 2, județ Ilfov, compus din teren intravilan în suprafață de 502 mp(din măsurători 507 mp) situat în .. 2, ./40, lot 1, ., județul Ilfov, astfel cum a fost identificat conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert A. D. în anexa 1(fila 288) și construcție în suprafață de 126 mp, imobil intabulat in CF nr. 4641 a localității Balotești, având număr cadastral 2942/1, astfel cum au fost identificată în raportul de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare realizat de expert C. M..
Prin atribuirea imobilelor r pârâtului-reclamant, instanța va face aplicarea art. 740 și urm. C. Civ. anterior, precum și a art. 673 ind. 5 C. proc. civ. urmând ca acesta să fie obligat la plata sumei de 56.611,3 lei, cu titlu de sultă, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare realizat de expert C. M. în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta-pârâta S.C. D. F. IFN S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 24-26, . cu pârâtul-reclamant O. E., având domiciliul ales în București, ..4, ., ., sectorul 3, și pârâta O. R.-M., cu domiciliul în sector 1, București, ., nr. 3, ., .> Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant O. E. în contradictoriu cu reclamanta-pârâta S.C. D. F. IFN S.A. și cu pârâta O. R.-M..
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți, cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului situat in ., .. 2, județ Ilfov, compus din teren intravilan în suprafață de 502 mp(din măsurători 507 mp) situat în .. 2, ./40, lot 1, ., județul Ilfov, astfel cum a fost identificat conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert A. D. în anexa 1(fila 288) și construcție în suprafață de 126 mp, imobil intabulat in CF nr. 4641 a localității Balotești, având număr cadastral 2942/1, astfel cum au fost identificată în raportul de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare realizat de expert C. M. și, în consecință:
Atribuie pârâtului-reclamant O. E. în deplină proprietate imobilul situat in ., .. 2, județ Ilfov, compus din teren intravilan în suprafață de 502 mp(din măsurători 507 mp) situat în .. 2, ./40, lot 1, ., județul Ilfov, astfel cum a fost identificat conform raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert A. D. în anexa 1(fila 288) și construcție în suprafață de 126 mp, imobil intabulat in CF nr. 4641 a localității Balotești, având număr cadastral 2942/1, astfel cum au fost identificată în raportul de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare realizat de expert C. M..
Obligă pârâtul-reclamant la plata către pârâtă a sumei de 56.611,3 lei, cu titlu de sultă, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare realizat de expert C. M. în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./18.01.2016
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 246/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8729/2015.... → |
|---|
