Plângere contravenţională. Sentința nr. 2101/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2101/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2101/2015
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2101
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.04.2015
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. V. A.
GREFIER: D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta B. N. împotriva intimatei A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR- DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI- BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta prin avocat I. L. Adelin cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond:
Instanța, constată că, este competentă să soluționeze prezenta cauză și acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul petentei având cuvântul solicită proba cu înscrisurile existente la dosar .
Instanța, în temeiul disp.art. 255 – 258 c.pr.civ., va încuviința pentru petentă proba cu înscrisurile existente la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, intimata nu a propus probe și nu a depus întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține dosarul în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2014, sub nr._ , petenta B. N. în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR- DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI- BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . /200, nr._/29.01.2014.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, prin respectivul proces verbal mai sus menționat s-a reținut că, pe fluxul de intrare în țară al Aeroportului Otopeni, la cursa TK 1045, din direcția Istanbul, ar fi trecut pe culoarul verde ,, nimic de declarat,, deși transporta în bagaje mai multe bunuri pe care ar fi trebuit să le declare. În aceste condiții a fost oprită pentru controlul bagajelor de mână și de cală, moment in care s-au găsit mai multe bunuri. I s-a reproșat faptul că, nu a folosit culoarul destinat persoanelor care au obligația declarării unor categorii de bunuri .
Petenta arată că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa și în consecință, în principal solicită anularea în totalitate a procesului verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic, iar in subsidiar solicită înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea ,, avertismentului ,,
În drept: OG 2 /2001.
În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisuri, acestea fiind depuse la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul ( filele 7-20 dosar ).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 06.04.2015, instanța în temeiul disp.art. 255 – 258 c.pr.civ. a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile existente la dosar .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, ./200, nr._, din data de 29.01.2014, petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala, in cuantum de 3000 de lei, retinandu-se, in fapt, ca la data de 29.01.2014, ora 21.30, a trecut in incinta aeroportului pe culoarul verde, cu semnificatia „nimic de declarat”, ulterior constatandu-se la efectuarea controlului bagajelor de mana si de cala mai multe bunuri nedeclarate, mentionate in cuprinsul procesului verbal.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, nefiind mentionat in cuprinsul acestuia actul normativ prin care este reglementata contraventia retinuta in sarcina petentei.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca fiind evidenta vatamarea petentei, fapta retinuta in sarcina acesteia nefiind incadrata juridic, ceea ce este de natura sa afecteze dreptul la aparare al acesteia.
F. de considerentele anterior expuse, instanta va admite plangerea contraventionala, va anula procesul verbal contestat si va exonera petenta de plata amenzii in cuantum de 3000 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. N., domiciliată în Pitești, ., nr.1, Județul Argeș, în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR- DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI- BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI, cu sediul în București, ..13, Sectorul 1.
Anulează procesul verbal ./200, nr._/29.01.2014 emis de ANV si exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 3000 lei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
Pentru judecator promovat semneaza presedintele
instantei
Red.RVA/DF/ 4 ex./08.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4473/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3250/2015.... → |
|---|
