Plângere contravenţională. Sentința nr. 2615/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2615/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 4572/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2615
Ședință publică din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul D. G. C. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravenționala (pr.v. . nr._/12.01.2014).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 20.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.04.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 17.03.2014 sub numarul de_, petentul D. G. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, să se dispună anularea procesului-verbal . nr._/12.01.2014 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că cele reținute în sarcina sa prin procesul verbal de constatare a contravenției nu sunt reale și că nu a condus autoturismul cu o viteză mai mare decât limita legală.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform OUG 80/2013.
În dovedirea celor susținute petentul a solicitat proba cu acte și a depus înscrisuri, respectiv filele 6-10.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 cu modificările și complatările ulterioare, OUG nr. 195/2002.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 alin. 2 C..
Prin sentința civilă nr. 1091/24.04.2015 pronunțată de Judecatoria Bârlad în dosarul nr._, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2014, sub numarul de_ .
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.01.2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1275 lei, precum și reținerea permisului de conducere pentru încălcarea prevederilor art.102 alin. 3 lit. e din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare), precum și a prevederilor art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G nr.195/2002 (nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin.2).
În fapt, se constată că în data de 12.01.2014 a circulat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare P-3144BM în localitatea Afumați, jud. Ilfov cu o viteză de 101 Km/h, viteza legală pentru acel sector de drum fiind de 50 km/h.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea că nu este de acord cu cele consemnate.
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 101 Km/h în localitate, întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art.121 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin. 1 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art.49 alin.1 din OUG nr. 195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză în localitate este de 50 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (f. nr. 17 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 16 în dosar).
Planșa foto depusă la dosar de intimată (f. 15) îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 12.01.2014 șoferul aflat la volanul autoturismului cu nr. P-3144BM a circulat cu viteza de 101 km/h, în localitatea Afumați, sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 50 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimata a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art. 108/1/d/3 din O.U.G. 195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului.
Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală în timp ce traversezi o localitate are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. G. C., cu domiciliul în Bârlad, .. 1D, județul V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, ., nr. 7, sectorul 2, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. jud. GA/teh.gr.FI/4 ex/ 2com/ 03.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2614/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2617/2015. Judecătoria... → |
|---|
