Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2617/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2617/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 3903/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2617
Ședință din Camera de Consiliu din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea în cauza civila privind pe reclamanta reclamanta . SRL și pe pârâta CIREAȘA F. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 20.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.04.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2014 sub nr._ reclamanta . SRL, în calitate de creditor cesionar al Orange Romania SA, în contradictoriu cu pârâta CIREAȘA F., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 183,59 lei, cu titlu de despăgubiri, debit ce reprezintă contravaloare facturi neachitate de către pârâtă; obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între ORANGE ROMANIA SA, în calitate de creditor și CIREAȘA F., în calitate de debitor, s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate, emițându-se facturile JAE_/23.05.2011 și JAE01977556/23.04.2011, care nu au fost achitate integral de către debitor.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului, până la concurența cu debitul principal, apoi s-au calculat dobânzi legale conf. OG 9/2000 și ulterior, conf. OG 13/2011.
Se mai arata ca parata nu a inteles sa achite suma solicitata in mod amiabil.
In drept, au fost invocat dispozițiile art.1.025 și urm. Noul Cod de procedură civilă, art. 969 și urm. Vechiul Cod Civil, art. 1073-1084alin. 3, Titlul IV, Capitolul I Noul Cod Civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la filele 8-349.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Pârâta legal citata, nu a depus intampinare.
Instanța, la termenul de judecată din data de 20._, a invocat din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Analizând materialul probator administrat în cauză în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală activă în cadrul unei acțiuni având ca obiect un drept de creanță presupune identitatea între persoana care se pretinde creditor în raportul juridic de drept substanțial dedus judecății și reclamantul din cererea de chemare în judecată.
Potrivit regulii generale stabilite de art. 249 C. proc. civ., sarcina probei cu privire la toate elementele cererii de chemare în judecata, inclusiv propria calitate procesuală activă, revine celui care formulează această cerere.
În speță, reclamanta pretinde că a dobândit această calitate prin contractul de cesiune de creanță încheiat cu Orange Romania SA.
La dosar nu s-a depus nici un contract de cesiune de creanță, pentru a se putea examina prevederile acestuia (cesionarea integrala sau parțială a creanțelor, numele debitorilor cedați, etc.). Înscrisul ce poartă mențiunea „Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare” nu face dovada cu privire la clauzele contractului de cesiune.
De asemenea, potrivit art. 1578 C. civ., debitorul este ținut să plătească cesionarului în momentul în care acceptă cesiunea printr-un înscris cu dată certă sau primește o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanța cedată și se solicită debitorului să plătească cesionarului. Înainte de acceptare sau de primirea comunicării, debitorul nu se poate libera decât plătind cedentului.
În lipsa acestui înscris nu se poate verifica dacă într-adevăr cesiunea creanței rezultând din contractul încheiat de Orange Romania SA cu pârât a fost acceptată de acesta sau a fost comunicată acestuia și nici dacă cesionarea a fost integrală sau parțială Prin urmare, creditoarea nu a dovedit că a dobândit dreptul asupra creanței, astfel încât excepția invocată va fi admisă, cu consecința respingerii cererii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge cererea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, în contradictoriu cu pârâta CIREAȘA F., cu domiciliul în Voluntari, .. 30, judetul Ilfov, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/ 4ex/2com/30.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2615/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2298/2015. Judecătoria... → |
|---|
