Plângere contravenţională. Sentința nr. 2907/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2907/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 8468/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2907
Ședința publică din data de la 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: P. M. C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta P. L. ROMANIA IFN SA - în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN - având ca obiect plângere contravențională – R14 NR._/25.07.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 08.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2014 sub nr._, petentul P. L. ROMANIA IFN SA în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/25.07.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare petenta arătat că procesul verbal de contravenție nu este semnat de către agentul constatator iar la data de 06.09.2012 utilizatorul vehiculului cu nr de înmatriculare_ a achitat valoarea finală și a devenit proprietarul vehiculului.
În drept cererea a fost întemeiată în drept potrivit OG 2/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 29 lei fiind depusă la dosarul cauzei.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 8-28).
La data de 25.02.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 37-42) în care a arătat că orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autovehiculului devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar, iar în cazul în care proprietarul este o societate de leasing, este obligatorie menționare în certificatul de înmatriculare și a datelor de identificare ale deținătorului mandatat, petenta neîndeplinind această obligație legală la momentul încheierii contractului de leasing și nici ulterior.
Petenta nu a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 27.04.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . NR._/25.07.2014, petenta a fost sancționată cu o amendă contravențională în cuantum de 250 lei reținându-se că la data de 08.02.2014, ora 10:38, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN11 km 15+200 m, Loc. L. Câlnicului, jud. Brasov, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Lipsa semnăturii agentului constatator reprezintă un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal conform art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit Deciziei RIL nr.6/2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul cu nr. 14/2014, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25.03.2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat . NR._/25.07.2014 nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, astfel că este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petentă și va anula procesul verbal contestat, cu exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta P. L. ROMANIA IFN SA - București, cu sediul ales la Cabinet de Avocatură Criana M. din București, . B., nr.3, sector 5 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal contestat . nr._ din data de 25.07.2014 emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. M.-PetronelaPopescu M. C.
Red Jud. BMP
Tehnodact BMP 4 ex/ 16.06.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3061/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Hotărâre din 21-05-2015, Judecătoria BUFTEA → |
|---|
