Acţiune în constatare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 16021/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 23 octombrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții S. M. G. și S. STELUȚA,ambii domiciliați în B.,., județul B. și pe pârâtul M. B. PRIN PRIMAR având ca obiect acțiune în constatare.
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns pentru reclamanții S. M. G. și S. STELUȚA avocat G. G., lipsă fiind pârâtul M. B. PRIN PRIMAR.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedura este legal îndeplinita, după care:
Apărătoarea reclamanților depune la dosar chitanța . nr._/15.10.2013 reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.162 lei și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.167 alin 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii și întrucât nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamanților având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate . de locuit situată in Buzau, ., județul B., fără cheltuieli de judecată.
J U D E C AT A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 11.05.2012,reclamantul S. M. G. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin PRIMAR,să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate că este proprietarul imobilului casă de locuit,format din parter și mansardă,construit din cărămidă și acoperit cu țiglă,situat pe terenul în suprafață de 113,66 mp, din municipiul B., .,județ B..
În motivare,reclamantul a arătat că,împreună cu soția sa, S. STELUȚA, în anul 1983,pe un teren proprietatea părinților săi,situat în B., .,a început să construiască o casă fără autorizație de construcție, în care s-au mutat în anul 1986.
Construcția este edificată pe un teren în suprafață de 2500 mp,stăpânit de părinții săi S. N. și S. Steluța,din cărămidă,acoperită cu țiglă și are la parter două camere,bucătărie,baie,hol iar la mansardă,trei camere din care una terminată și baie,cu acordul tuturor moștenitorilor și fără autorizație de construire,terenul aflându-se în indiviziune.
Ulterior,a racordat-o la utilități și a înscris-o în registrul agricol,având achitate impozitele la zi.De asemenea,a procedat la partajarea averii succesorale rămase de pe urma antecesorilor săi,prin sentința civilă nr.6443/2008,terenul intravilan situat în B., .,în suprafață de 113,66 mp.,pe care se află construcția,fiindu-i atribuit în lot.
A precizat reclamantul că,nimeni nu i-a contestat calitatea de proprietar asupra casei pentru care i se percepe impozit,având-o înregistrată la rol și pentru care nu deține titlu de proprietate.
În drept, au fost invocate prevederile art.492 din vechiul cod civil și cele ale art.566,567 NCC.
În dovedirea acțiunii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială, sens în care a depus în copie certificată: sentința civilă nr.6443/2008,pronunțată de judecătoria B. în dosarul nr._ ,actele de stare civilă,procesul verbal-înștiințare de plată din data de 25.02.2009,chitanța . nr._ din data de 20.02.2012 eliberată de Primăria B.,contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.S0018395 din 15.02.2005,contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr._ din 06.01.2009,sentința civilă nr.7324 din 17.11.2010,a judecătoriei B. și a fost ascultat martora A. A.,a cărei depoziție se află la fila 45 dosar.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 114 1 alin. 2 C.proc.civ., prin care a învederat că,reclamanții figurează ca plătitori de taxe și impozite din anul 1999 iar,dacă din probe rezultă că au edificat construcția,nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată(fila 20).
A solicitat pârâtul judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 13.02.2013,în virtutea rolului său activ,instanța a pus în discuție necesitatea administrării probei cu expertiză tehnică specialitatea construcții, având ca obiectiv identificarea,evaluarea și întocmirea RLV-ului imobilului casă de locuit,situat pe terenul în suprafață de 113,66 mp,din municipiul B., .,județ B..
Lucrarea a fost întocmită de expert tehnic judiciar A. M. și nu a fost contestată de niciuna dintre părțile aflate în conflictul judiciar-filele 33-41.
În ședința publică din data de 11.09.2013,reclamantul a solicitat introducerea în proces,alături de acesta a soției sale, S. STELUȚA.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Din susținerile coroborate ale părților, rezultă că, în anul 1982,reclamanții au început edificarea unei locuințe pe terenul situat în municipiul B., .,județ B.,teren dobândit de reclamant prin moștenire legală de la autorii săi,def.S. M. și S. D.,în baza sentinței civile nr.6443/2008,pronunțată de judecătoria B.,în dosarul nr._ .
Pe acest teren reclamanții,prin efort propriu,au finalizat construcția locuinței dar fără autorizație de construire. Din coroborarea existente la dosar,este vorba de o casă de locuit P+E, învelită cu țiglă,cu zidărie din cărămidă, racordată la instalația electrică și de canalizare și compusă din:la parter: bucătărie,două dormitoare,hol,antreu,baie,WC,în suprafață totală de 64,83 mp;la etaj:camera 1,camera 2,dormitor,hol,hol 1,antreu, baie, balcon,în suprafață totală de 72,99 mp.
Articolul 492 C.civ. statuează că orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra.
Acest text legal dă naștere la două prezumții relative, dintre care prima, cu incidență în cauză, constă în aceea că,o asemenea lucrare s-a făcut de însuși proprietarul terenului respectiv, precum și că,lucrarea s-a făcut pe cheltuiala sa în ceea ce privește materialele și manopera respectivă.
Probele administrate în cauză confirmă o astfel de situație, evidențiind faptul că, această construcție există, că a fost edificată pe terenul proprietatea reclamantului și pe cheltuiala acestora.
Pentru construcțiile edificate reclamanta nu a obținut autorizația de construire prevăzută de Legea nr.50/1991, republicată, cu modificările si completările ulterioare, iar pârâta Autoritatea Publică Locală nu a dovedit că această împrejurare ar fi fost constatată de organele abilitate și că împotriva reclamanților s-ar fi luat măsura desființării lucrărilor executate fără autorizație, conform prevederilor art.28 alin.1 din actul normativ mai sus menționat.
Cum reclamanții se află în posesia imobilului, neavând deschisă calea unei acțiuni în realizarea dreptului, iar pârâtul nu a contestat dreptul acestora, față de prevederile art.492 din Codul de procedură civilă, acțiunea pendinte se învederează ca fiind întemeiată și, în consecință, instanța o va admite și va constata dreptul de proprietate comună al reclamanților asupra imobilului casă de locuit,situat în municipiul B.,.,județ B.,astfel cum a fost identificat de expertul constructor.
O copie a sentinței se va înainta la data rămânerii irevocabile,organului fiscal competent teritorial,în vederea impunerii,conform prevederilor art.77 indice 1 cod de procedură fiscală.
Față de dispozițiile art. 274 C.proc.civ. cu referire la principiul disponibilității părții în procesul civil, instanța va lua act că reclamanții nu au solicitat plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții S. M. G. și S. STELUȚA,ambii domiciliați în B., ., județul B. în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate . de locuit P+E, compusă din:la parter: bucătărie,două dormitoare,hol,antreu,baie,WC,în suprafață totală de 64,83 mp;la etaj:camera 1,camera 2,dormitor,hol,hol 1,antreu, baie, balcon,în suprafață totală de 72,99 mp,construită în anul 1982,învelită cu țiglă,cu zidărie din cărămidă, racordată la instalația electrică și de canalizare, pe terenul situat in Buzau, ., județul B., proprietatea reclamantului S. M. G..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal competent la data rămânerii irevocabile.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 5/21.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7948/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
