Cereri. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 28292/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.09.2013
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect alte cereri formulata de reclamantul C. G. E., domiciliat in Buzau, .. 18 E, ., jud. Buzau, in contradictoriu cu paratul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică partile nu au raspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea este scutita de taxa judiciara de timbru după care,
Procedura de citare este legal indeplinita.
Instanta pune in discutie exceptia de necompetenta materiala a Judecătoriei B. invocata de parat prin intampinare iar în conformitate cu dispozițiile art. 158-159 Cod procedură civilă cu referire la art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă si ramane in pronuntare pe aceasta exceptie.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei actiuni in pretentii.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /26.10.2012 reclamantul C. G. E. a chemat in judecata pe paratul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE solicitand pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 50.000 lei reprezentand daune morale pentru prejudiciile aduse prin actiuni nelegale ale agentilor de politie, si cheltuieli de judecata .
In motivarea in fapt a cererii ,reclamantul incedereaza ca in luna aprilie 1995 IPJ Buzau a emis un comunicat de presa si a permis la doua posturi de televiziune sa inregistreze imagini cu persoana sa ,fara a avea consimtamantul reclamantului.
Atat comunicatul de presa cat si reportajele realizate in incinta IPJ Buzau, au fost lipsite de obiectivitate fiind incalcata prezumtia de nevinovatie. La momentul anului 1995 politistii aveau statut de militari, erau deci agenti ai statului .
Reclamantul precizeaza ca prin aceste actiuni, politistii din cadrul IPJ Buzau, au incalcat drepturile prev. de art. 3, art 6 alin 2 si art. 8 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
Reclamantul invoca Pactul International din 16.12 1966 cu privire la drepturile civile si politice, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, jurisprudenta CEDO din Hotararea Cakici /Turcia.
In drept reclamantul invoca disp. art. 21 din Constitutie, Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Codul civil, Decretul 31/54.
In sustinerea cererii anexeaza in copie articolul din cotidianul Opinia din data de 14.04.1995.
Mentioneaza ca cererea este scutita de taxa judiciara de timbru conf. art. 15 lit s din Lg 146/97.
Petentul solicita judecarea in lipsa.
Legal citata parata DGFP Buzau in numele Statului Român prin Ministerul Finantelor Publice potrivit mandat reprezentare nr._/05.11.2012 a formulat intampinare invocand urmatoarele exceptii: necompetenta materiala a judecatoriei avand in vedere temeiul invocat de petent ,respectiv art. 13 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale ,care stabileste ca, in ceea ce priveste erorile judiciare pentru care poate fi atrasa raspunderea statului ,temeiul este reprezentat de disp. art. 504 Cod proc penala cu ref. la art. 52 alin 3 din Constitutia României.
Ca urmare, potrivit art. 2 pct 1 lit h Cod proc civila, cu ref. la art 158 alin 1 Cod proc civila, solicita admiterea acestei exceptii si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Buzau.
A doua exceptie invocata consta in lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Român avand in vedere urmatoarele: calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii .
In ceea ce priveste fondul cauzei, Constitutia la art 52 alin 3 prevede ca statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare in conditiile expres stabilite de art. 504 la 507 Cod proc penala, insa reclamantul nu se afla in nici una din situatiile expres reglementate de lege care sa-i confere calitatea de victima a unei erori judiciare.
Instanta a comunicat reclamantului intampinarea ,iar acesta referitor la exceptia necompetentei materiale a judecatoriei, a formulat urmatorul punct de vedere: competenta materiala apartine Judecatoriei Buzau pentru ca cererea a fost intemeiata pe disp. art. 21 din Constitutie, art. 13 si art 35 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale; art. 52 alin 3 din Constitutie stabileste raspundrea patrimoniala a statului pentru prejudicii cauzate prin erori judiciare, indiferent in modul in care s-au produs ,deci statul raspunde patrimonial pentru aceste prejudicii, procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii si ca urmare solicita respingerea exceptiei.
Reclamantul arata ca, i-au fost incalcate drepturi protejate de art. 3 alr 6 alin 2 si art 8 din Conventie, respectiv, nimeni nu poate fi supus tratamentelor degradante si orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private. De asemenea arata ca nu a chemat in judecata Ministerul Finantelor ci pe S. Român si anexeaza o copie a adresei nr. 243/VIII/1 /2012 a Prchetului de pe langa Tribunalul Buzau.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma inscrisurilor aflate la dosar retine urmatoarele:
Potrivit art. 158 pct 1 Cod proc civila cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, ea este obligata sa stabileasca instanta competenta, ori daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent.
Daca instanta se declara necompetenta, dosarul va fi trimis instantei competente potrivit art. 159 Cod proc civila, necompetenta este de ordine publica cand pricina nu este de competenta instantelor judecatoresti ; cand pricina este de competenta unei instante de alt grad, cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura.
In cauza pendinte judecatii, reclamantul si-a intemeiat cererea pe disp. art 13 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale solicitand obligarea paratei la plata sumei de 50.000 lei daune morale pentru prejudiciile aduse prin actiunile nelegale ale agentilor de politie ai IPJ Buzau din luna aprilie 1995.
In acest sens, instanta apreciaza ca, este atrasa competenta Tribunalului Buzau ,care potrivit art. 2 lit h din Codul de proc civila judeca in prima instanta cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare cu raportare la disp. art 504 Cod proc penala si art. 52 alin 3 din Constitutia României.
Asa fiind, instanta vazand si disp. art. 158 si 159 Cod proc civila, va admite exceptia de necompetenta materiala invocata de parata si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Buzau invocata de parata.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind cererea avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul C. E. domiciliat in Buzau, .. 18 E, ., jud. Buzau, in contradictoriu cu paratul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE cu sediul in Bucuresti, ., sector 5 in favoarea Tribunalului Buzau –sectia civila unde va fi inaintat si dosarul cauzei.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi 04.09.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 ex/12.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2878/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
