Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5038/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5038/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 18222/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 5038/2013
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta . IFN SA, cu sediul procesual ales la CABINET AVOCAT SCA V. & MITEL, cu sediul in municipiul Bucuresti, Calea Grivitei nr. 143 mezanin, sector 1 in contradictoriu cu paratii D. M. C., D. C. A.,ambii domiciliati in municipiul Buzau, . 2, . . având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru parati av.M. G. ce substituie pe av. N. Aleodor, a lipsit reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei s-a depus la dosar dosarul executional nr. 322/2009 al B. P. A., dupa care:
Instanta pune in discutia partilor cererea de suspendare de drept a prezentei cauze, solicitata de parati.
Av. M. G. solicita admiterea cererii formulatre de parati, in baza art. 36 din Legea 85/2006.
Instanta va respinge cererea de suspendare a judecatii formulata de parati in temeiul art. 36 din Legea 85/2006 intrucat art. 36 din Legea 36/2006 se refera la executarea silita pornita impotriva debitorilor si a bunurilor sale supuse procedurii speciale a insolventei, text legal care nu este aplicabil în cauză.
Av.M. invoca exceptia netimbratii actiunii.
Instanta in baza art. 137 al.1 C.p.c. pune in discutia partilor exceptia netimbrarii actiunii invocata de parati.
Av.M. G. solicita admiterea exceptiei, a se dispune anularea actiunii ca netimbrata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța sub nr_ /29.05.2012 reclamanta . IFN SA a formulat în contradictoriu cu pârâții DOBROTA M. C. și DOBROTA C. A. cerere de împărțire a bunurilor comune prin care să se stabilească cota parte ce revine fiecărui soț din imobilul cu numărul cadastral 2053/50 apartament compus din 4 camere și dependințe înscris în cartea funciară 8083 situat în mun B., . 2, ., ., să se dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea imobilului în lotul pârâtului
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat în esență că a încheiat cu pârâtul în calitate de fidejusor contractul de leasing nr 6380/18.07.2008, utilizatorul nu a achitat ratele de leasing în sumă restantă de_,48 lei, contractul fiind reziliat unilateral potrivit art 13.6 din condițiile generale, actualmente debitul restant este de_,08 lei astfel cum a fost stabilit de Judecătoria B. prin soluția definitivă pronunțată în dosarul_/200/2009 . Pârâtul potrivit art 15 pct 5 din contract a renunțat la beneficiul de discuțiune, conform art 15 pct 7 a fost inițiată procedura de executare silită împotriva acestuia fiind constituit dosarul de executare nr 322/2009 al B. P orojnicu A., bunul supus executării silite este deținut în devălmășie cu soția acestuia
În drept au fost invocate dispozițiile art 493 alin 1 C.p.cv
În dovedire reclamantul a depus la dosar înscrisuri în copie: dovezi filele 7-33
Prin întâmpinarea formulată în termen legal pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, intervenirea suspendării de drept a cauzei în baza art 36 din Legea 85/2006, cu creanța avută reclamantul s-a înscris pe tabelul creditorilor . SA, bunul solicitat a fi partajat nu intră în categoria bunurilor proprietate comună, contractul de leasing 6380/2008 și 6381/2008 nu au făcut obiectul unor negocieri fiind formulare standard impuse de reclamanta având clauze abuzive, restante fiind din fiecare contract o rată și parțial rata pentru luna în curs, bunurile care au format obiectul celor 2 contracte au fost preluate
În drept au fost invocate dispozițiile art 115 C.p.civ
La solicitarea instanței, B. P. A. a înaintat dosarul său execuțional nr 322/2009 ce a fost atașat cauzei
La termenul de judecată de față instanța a respins cererea de suspendare a judecății solicitate de pârâți pentru motivele arătate în practicaua prezentei hotărâri, pârâții au invocat excepția netimbrării acțiunii în raport de care a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, această excepție de procedură, peremptorie și absolută, instanța reține următoarele:
La primirea cererii, prin rezoluția judecătorului cauzei, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a unui timbru judiciar de 5 lei, calculat în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și a unei taxe judiciare de timbru de 194 lei în conformitate cu dispozițiile art 2 alin 2 din Legea 146/1997, în funcție obiectul cererii ( contestație la executare ).
Prin citațiile de la filele 36 și 54 dosar, comunicată reclamantei la adresa indicată de aceasta prin cererea introductivă, instanța a pus în vedere contestatoarei ca până la primul termen de judecată să achite taxa judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În conformitate cu art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar prevede că, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Totodată, art. 35 alin. 1 și 2 din Ordinul ministrului justiției nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, stabilește că taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor, iar instanțele judecătorești - cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție - pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Potrivit alin. 5 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 36 din același act normativ prevede că instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă.
Întrucât reclamantul a fost înștiințată de instanță, asupra obligației de a achita taxa judiciară de timbru, cu timbru judiciar și cu toate acestea, nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța va face aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va admite excepția netimbrării cererii, invocată și, având în vedere caracterul peremptoriu al acesteia, va anula acțiunea pendinte judecății ca fiind netimbrată, fără a se mai pronunța asupra fondului acesteia.
După rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri se va restitui executorului judecătoresc B. P. A. a înaintat dosarul său execuțional nr 322/2009 ce a fost atașat cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii
Anulează ca netimbrată acțiunea formulata de reclaman . IFN SA, cu sediul procesual ales la CABINET AVOCAT SCA V. & MITEL, cu sediul in municipiul Bucuresti, Calea Grivitei nr. 143 mezanin, sector 1 in contradictoriu cu paratii D. M. C., D. C. A.,ambii domiciliati in municipiul Buzau, . 2, . . având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F.// 5 ex.
15.04.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 6500/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
