Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1414/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 09 octombrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată petenta S. M. – domiciliată în B., cart. D. 1, ..14, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011,. nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petenta S. M. lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care s-a procedat la verificarea identității petentei S. M., legitimată cu CI . nr._ eliberată de Poliția B., CNP_
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Petenta arată că nu are alte cereri de formulat și precizează că a achitat deja o amendă. Prezintă originalul rovinietei cu valabilitate 1.07.2012 – 30.06.2013 achiziționată pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care este confruntat cu copia depusă la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea proceselor verbale de contravenție.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.01.2012 petenta S. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011,. nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată, solicitând anularea acestora .
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
În fapt, petentul a arătat în esență că în perioada 18- 30.06.2011 nu a achitat rovinieta pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , dar nu intenționat ci datorită unei neglijențe de natură administrativă, însă aceasta neglijență a fost remediată la data de 1.07.2011 când a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni.
Intimata nu a depus întâmpinare însă a atașat la dosar certificat calificat, planșe foto și a solicitat judecata în lipsă.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar în copie procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011,. nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, chitanța de plată a amenzii, dovezile de comunicare a proceselor verbale de contravenție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La datele de 12 și respectiv 19.12.2011 au fost întocmite de către agenti constatatori din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011,. nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca în de mai multe ori, intervalul 18- 30 iunie 2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de câte 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de câte 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Din înscrisurile existente la dosar, (fila 7), instanța va reține faptul că la data de 29.12.2011 petenta a achitat c/val. uneia dintre amenzile primite.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Instanța apreciază că în cauză nu au relevanță reglementările fiscale întrucât obiectul cauzei nu constă în verificarea valabilității facturii fiscale cu care se face dovada achitării rovinietei, ci important pentru a se constata dacă petentul a săvârșit sau nu contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, este a se verifica dacă pentru autovehiculul respectiv rovinieta era achitată la data controlului.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Instanța apreciază că în cauză nu au relevanță reglementările fiscale întrucât obiectul cauzei nu constă în verificarea valabilității facturii fiscale cu care se face dovada achitării rovinietei, ci important pentru a se constata dacă petentul a săvârșit sau nu contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, este a se verifica dacă pentru autovehiculul respectiv rovinieta era achitată la data controlului.
Ori din însăși declarația petentei, rezultă că pentru intervalul 18 iunie – 30.iunie 2011 aceasta nu achiziționase rovinietă pentru autoturismul cu nr.de înmatriculare_ .
Prin urmare în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Totuși, potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Pe de altă parte, potrivit art. 21 alin. 3 din același act normativ sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Reținând că petenta a achitat rovinieta pe un an înainte de primirea proceselor verbale de contravenție contestate, că a achitat c/val. amenzii ce i-a fost aplicată printr-un alte proces verbal pentru aceeași faptă, reținând că urmarea produsă a fost înlăturată prin plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri la foarte scurt timp și că în prezent petentul deține rovinietă valabilă pe un an, instanța va aprecia că sancțiunea ce a fost aplicată petentului nu este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite. De aceea, în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. 3 cu referire la art. 7 din OG nr. 2/2001, instanța va aprecia că scopul preventiv și coercitiv al sancțiunii este atins și prin aplicarea unui avertisment.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte, și să dispună anularea în parte a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 încheiat de intimată, în sensul că va înlocui sancțiunea contravențională pecuniară de 250 lei amendă contravențională cu AVERTISMENT.
În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
De asemenea, instanța va dispune anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată, precum și a tuturor măsurilor aplicate prin acestea, întrucât sunt aplicabile prevederile legii mai favorabile, respectiv art. 9 alin.3 din OG nr. 15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, conform normei legale aplicabile ca urmare a intervenției legii mai favorabile, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Cu privire la măsura aplicării tarifului de despăgubire prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 încheiat de intimată, instanța va reține că între data săvârșirii acestei contravenții 18.06.2011, și data judecării prezentei cauze, 09.10.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța constată că se impune anularea tarifului de despăgubire aplicat petentei prin procesul-verbal contestat pentru o faptă comisă pe data de 18.06.2011.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petenta S. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011,. nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată.
Astfel, instanța va înlocui amenda contravențională de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT, va înlătura măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 121,79 lei aplicat prin acest act și va anula procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată, precum și toate măsurile aplicate prin acestea, în baza art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S. M. – domiciliată în B., cart. D. 1, ..14, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011,. nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată.
Înlocuiește amenda contravențională de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
Înlătură măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 121,79 lei.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Anulează procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, . nr._/19.12.2011, încheiate de intimată precum și toate măsurile aplicate prin acestea.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.10.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/18.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013.... → |
|---|
