Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 623/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul O. C., domiciliat în mun. B., ., jud. B. împotriva proceselor verbale de contravenție ., nr._/5.12.2011 și nr._/19.12.2011 încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, I. M., nr. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat si nici alte probe de administrat, instanța, în baza art. 150 C.pr.civ., apreciază cauza în stare de judecată si o retine pentru soluționare.
INSTANTA
La data de 9.01.2012, sub nr. 623, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul O. C. împotriva proceselor verbale de contravenție ., nr._/5.12.2011 și nr._/19.12.2011, prin care a solicitat anularea acestora.
În motivare, a arătat că a vândut autoturismul . Noul proprietar trebuia să respecte prevederile OG NR.15/2002.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din s.civ. nr.3051/22.04.2011 pronunțată de Judecătoria B.- fila 10, instanța reține că în luna iunie 2010 reclamantul O. C. a făcut cu pârâtul G. E. un schimb de autovehicule, primul primind un AUDI, iar al doilea o DACIE L. cu nr. de înmatriculare_, care, in calitate de proprietar nu a procedat la inscrierea in circulatie a autoturismului pe numele sau.
Așadar, instanța constată că încă din luna iunie 2010 petentul nu mai era proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar petentul, nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, iar in situatia schimbarii nr. de inmatriculare, îi revine obligatia de a informa in scris intimata.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 ,nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție, întocmite de intimată și a măsurilor dispuse în baza acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. C., domiciliat în mun. B., ., jud. B. împotriva proceselor verbale de contravenție ., nr._/5.12.2011 și nr._/19.12.2011 încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, I. M., nr. 401A.
Dispune anularea proceselor verbale de contravenție ., nr._/5.12.2011 și nr._/19.12.2011, întocmite de intimată și a măsurilor dispuse în baza acestora.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex./4.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
