Plângere contravenţională. Sentința nr. 1166/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1166/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 9759/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1166
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE: 23.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. C. M. F.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C. I. DE AVOCATURĂ G. G. cu sediul in mun. B., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul C. I. DE AVOCATURĂ G. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar, adresa nr._/EX/12.11.2012 prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, dovada de indeplinire a comunicarii, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 19.03.2012, petentul C. I. de Avocatură G. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2011, solicitând anularea procesului verbal si pe cale de consecinta anularea masurii de sanctionare contraventionala.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că la data de 31.08.2010 a vândut autoturismul Dacia cu nr._, numitului B. G. M., la aceiași dată primind avizul de înstrăinare din partea Serviciului Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului B., înregistrat la nr._, dată la care mașina a fost scoasă din evidențe. Precizează că a scos din evidențe autoturismul, iar în data de 01.01.2010, Cabinetul I. și-a încetat activitatea, conform deciziei nr. 132/15.12.2010 a Consiliului Baroului B..
A solicitat constatarea nulității procesului verbal de contravenție, întrucât întrucât amenda a fost aplicată pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale și nu pentru trecerea unei porțiuni de drum (pod).
A precizat că, anterior a mai primit alte procese verbale pentru fapte de aceiași natură, care au fost întocmite la limita celor 6 luni, de prescriere a dreptului de constatare a contravențiilor.
Petentul a invederat faptul ca procesul-verbal este lovit de nulitate absoluta intrucat lipseste semnatura agentului constatator .
In dovedire, petentul a depus la dosar, in copie, un set de inscrisuri ( filele 5-15 ) .
În drept petentul a întemeiat plângerea contraventionala pe dispozițiile OG nr.2/2001 și OG 15/2002.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar, la data de 16.11.2012, a depus adresa emisă de BRML nr._/EX/12.11.2012, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă ( filele 16-18 ).
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, petentul C. I. DE AVOCATURĂ G. G. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,35 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001).
Astfel, referitor la sustinerea petentului potrivit careia procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate intrucat lipseste semnatura agentului constatator, instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, de agentul constatator V. A. T., angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului atasat la dosar la fila nr. 17 emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii, iar potrivit art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001, semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv: a) este legata in mod unic de semnatar; b) asigura identificarea semnatarului; c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila. Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse. Mai mult, stampila aplicată pe procesul verbal este, în mod evident a CNADNR SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ Bucuresti .
Referitor la temeinicia procesului verbal instanța constată că petentul nu a contestat situația reținută în sarcina sa.
Din cuprinsul planșei fotografice depuse la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 13.09.2011, ora 20,30 pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă, fapt ce reiese și din susținerile petentului. Așadar, instanța constă că fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității,
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Analizand cuprinsul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit reiese faptul ca, la data de 31.08.2010, petentul a vandut autoturismul in cauza numitului B. G. M. ( fila 7 ) .
F. de aceste considerente, avand in vedere faptul ca, la data savarsirii contraventiei, 13.09.2011, orele 20.30, autoturismul cu numarul de inmatriculare_ nu se mai afla in proprietatea petentului, nemaifiind utilizat de acesta, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent si, pe cale de consecinta, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, instanta va lua act de faptul că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petentul C. I. DE AVOCATURĂ G. G. cu sediul in mun. B., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
Ia act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Definitiva .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2013 .
Președinte, Grefier,
R. C. M. FragaUngureanu R.
Red. si tehnodact. Jud. RCMF si gref. UR/ 4 ex/19.02.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1165/2013.... → |
|---|
