Plângere contravenţională. Sentința nr. 1195/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1195/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 478/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.1195
SEDINTA PUBLICĂ DIN 23.01.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. P. CRENGUȚA
GREFIER N. R.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petentul S. V. G., domiciliat în mun. B., .. 4 Bis, jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul S. V. G., lipsă fiind C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că este scutită de plata taxei judiciare de timbru, este scutită de plata taxei judiciare de timbru, procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la verificarea identității petentului S. V., conform CI . nr._, CNP –_.
Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța, invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii și în temeiul art.150 C.proc.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul pe fond solicită admiterea plângerii, anularea amenzii cu avertisment.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2012, sub nr._, petentul S. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/26.09.2011.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că neachitarea rovinietei s-a datorat neverificării datei de expirare a rovinietei anterioare.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar prin serviciul registratură în data de 19.11.2012, planșa foto aferentă procesului verbal contestat, certificatul calificat Certsign și autorizația de control a agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 23.01.2013 instanța conform art.137 C.proc.civ. a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentului prin afișare la data de 06.10.2011, la domiciliul acestuia, care este în mun. B., .. 4 Bis, jud. B. (fila 5).
Plângerea contravențională a fost înaintată și depusă pe rolul instanței la data de 06.01.2012.
Potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art. 101 alin. 1 C.proc.civ. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, alineatul 5 al aceluiași text stipulând că termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Așadar, de la data comunicării procesului verbal de contravenție petentei – 06.10.2011 și până la data când aceasta a formulat plângere împotriva actului de constatare și sancționare a contravenției și a transmis prin poștă plângerea – 06.01.2012 există un interval de timp de 3 luni, termenul de formulare a plângerii contravenționale, așa cum acesta este stipulat în art. 31 alin. 1 din O.G 2/2001 modificată prin Legea nr.180/2002 fiind un termen de decădere, instanța va constata că acesta a fost depășit.
Aplicând dispozițiile legale amintite la datele speței, prin raportare și la art. 104 C.proc.civ., instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, efectuată prin afișare la domiciliul contravenientului, cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG nr.2/2001.
Așadar, instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2011 a fost legal comunicat petentului prin afișare la data de 06.10.2011, dar plângerea împotriva acesteia a fost formulată cu încălcarea termenului prevăzut de art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001.
Față de cele reținute anterior, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu și să respingă plângerea ca tardiv formulată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția privind tardivitatea formulării plângerii invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. V. G., domiciliat în mun. B., .. 4 Bis, jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată, ca fiind tardiv formulată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C./Tehnored. NR./13.02.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7312/2013.... → |
|---|
