Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 3696/200/2013*
DOSAR NR :_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică din data de 13.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. M. A.
GREFIER: C. T.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. G., cu domiciliul în Mun. B., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată după casarea cu trimitere spre rejudecare dispusă de Tribunalul B., contencios administrativ; cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
La întrebarea instanței, petentul arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Având cuvântul pentru a solicita probe, petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
In baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Având cuvântul pentru a pune concluzii pe fond, petentul solicită admiterea plângerii și anularea proceselor - verbale de contravenție.
În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 15.02.2012 sub nr._, petentul MERISAN G. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/05.12.2011 si . nr._/13.09.2011
In fapt, petentul a aratat ca a fost surprins circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. Nu a contestat cele stabilite de aceste procese verbale ci doar faptul ca a fost sanctionat pentru aceeasi fapta de 16 ori, fiind astfel in fata unei contraventii continuate.
Acesta a solicitat repunerea in termenul de a formula plangere contraventionala avand in vedere ca acesta s-a aflat in imposibilitate de a afla de existenta acestor procese verbale deoarece procesele verbale i-au fost comunicate de intimata la o alta adresa.
In drept a invocat prevederile OG 15/2002 si OG 2/2001..
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesele – verbale de contraventie, dovezi de comunicare, adresa Ministerul Finantelor Publice.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale avand in vedere ca aceste procese verbale au fost comunicate petentei din anul 2011 si a depus la dosarul cauzei dovada de comunicare a proceselor verbale, certificat calificat, planse foto.
Instanța a apreciat ca plangerea contraventionala este formulata in termen, respingand exceptia tardivitatii formularii acesteia, si a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Prin Sentinta civila nr. 6725 din data de 19.04.2013 instanta a admis plangerea contraventionala formulata de petent retinanad ca in cauza a intervenit prescriptia raspunderii contraventionale a petentei.
Prin Decizia civila nr. 178 din data de 09.09.2013 Tribunalul Buzau a dispus casarea acestei Sentinte si trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere ca prin modificarea OG 15/2002 nu a fost instituit un termen de prescriptie a raspiunderii contraventionale.
La data de 16.10.2013 a fost inregistrat pe rolul acestei instante Dosarul nr._ *.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/05.12.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul MERISAN G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 21.06.2011, orele 14.24, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (118,21 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/13.09.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul MERISAN G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 19.03.2011, orele 13.39, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (118,21 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip A) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul proceselor verbale de contravenție atacate, corespunde realității, astfel cum rezulta din plansa foto aflata la filele 22 si 23 din dosarul de fond al cauzei, în baza căreia s-au și întocmit procesele verbale.
Prin urmare, procesele verbale au fost temeinic întocmite, atestând o situație reală existentă la data de 21.06.2011 respectiv 19.03.2012.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentaui este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii petentaui in termen de 30 de zile, decat o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Din analiza comunicarilor proceselor verbale depuse la dosar si a adresei eliberate de Primaria mun. Buzau, reiese ca petentul a mai fost sanctionat si prin procesul verbal . 11 nr._/13.09.2011 si respectiv . 11 nr._/28.11.2011, pentru acelasi auto.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, avand in vedere ca proceselec verbale de constatare a contraventiei ce face obiectul prezentei cauze, respectiv . nr._/05.12.2011 si . nr._/13.09.2011 sunt ulteriorare proceselor verbale . 11 nr._/13.09.2011 si respectiv . 11 nr._/28.11.2011, mentionate anterior, nefiind respectate dispozitiile legale prevazute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de contravenție . nr._/05.12.2011 si . nr._/13.09.2011, întocmite de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerand petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei pentru fiecare proces verbal
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro, aferent fiecarui proces verbal de contraventie
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petentul petentul M. G., cu domiciliul în Mun. B., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesele verbale . nr._/05.12.2011 și . nr._/13.09.2011 și toate măsurile luate prin acestea..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE:GREFIER:
B. M. A. T. C.
Red .BMA 17.11.2013/4 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
