Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 6126/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul T. L. D. cu domiciliul în mun. București, sector 6, Calea Plevnei, nr. 141, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul T. L. D. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus adresa nr._/29.10.2013.
În temeiul art. 32 al. 2 din O.G. 2/2001, al art. 1591 alin. 2 si alin. 4 si al art. 158 alin. 1, raportat la art. 159 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., având în vedere faptul că în procesul verbal locul săvârșirii contravenției a fost reținut ca fiind în loc. Glina, care se află în circumscripția Judecătoriei CORNETU, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ la data de 03.01.2012, petentul T. L. D. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.12.2011, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Cornetu în data de 14.03.2013, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea pe cale administrativă, spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei B..
După scoaterea de pe rol și trimiterea pe calea administrativă, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătorie B., sub nr._ la data de 03.04.2013.
La termenul de judecată din data de 14.11.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând excepția dedusă judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 12.12.2011, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, petenta . a fost sancționată pentru că a circulat fără rovinietă valabilă pe Autostrada A2 km 12+450, loc. Glina, jud. Ilfov.
Instanța constată că potrivit art.32 din OG 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției este de competenta judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Se constată că fapta a fost săvârșită în localitatea Glina, jud. Ilfov, care este arondată Judecătoriei Cornetu.
Fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și sancționată de dispozițiile art. 8 alin.(1) din O.G. nr. 15/2002, conform cărora „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda”.
Potrivit dispozițiilor art.32 alin.(2) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, aduce modificări O.G. nr.2/2001, prin art. III alin.(2) care introduce după art.10 din O.G. nr.15/2002, art.101: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr.2/2001 (….) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Aceste dispoziții derogatorii sunt aplicabile, însă, plângerilor contravenționale introduse ulterior intrării în vigoare a acestei modificări, respectiv începând cu data de 15.02.2013, regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură fiind cea înscrisă în art.24 C.proc.civ., coroborat cu art.25 alin.(2) C.proc.civ., în această materie aplicându-se regula, iar nu excepțiile arătate în art. XXIII alin.(1) și alin.(4) din Legea nr.2/2013.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. XXIII alin.(1) din Legea nr.2/2013, cuprinse în capitolul Dispoziții tranzitorii și finale: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi”, iar potrivit alin.(4) „dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece”.
De asemenea, alin.(2) și (3) din art. XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce cauze se referă alin.(1), respectiv: (2)„Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel” și (3) „Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.”
D. urmare, din interpretarea dispozițiilor legii, se constată că art. XXIII din Legea nr.2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.
Prin urmare, art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, considerent pentru care prevederile Legii nr.2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată, prevederile Legii nr.2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală, contravenții, contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar dispozițiile art. XXIII alin.(1) se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.
Având în vedere considerentele expuse, se reține că dispozițiile art. XXIII din Legea nr.2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după . Legii nr.2/2013, nu și celor în curs de soluționare.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.2/2013, la data de 03.01.2012. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei a fost pe raza localității Glina, jud. ILfov, care este arondată Judecătoriei Cornetu, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art.32 alin.(1) din O.G. nr.2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.
Întrucât legea speciala stabilește competenta teritoriala în favoarea unei anumite instanțe, fără a mai exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul sa fie soluționat de o alta instanța, așa cum reiese din interpretarea art.19 din C.proc.civ., înseamnă că judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția are o competenta teritoriala exclusiva.
Pentru aceste motive, în baza art.158 alin1 si 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocata din oficiu si va declina competenta de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritoriala a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contraventionala formulată de petentul T. L. D. cu domiciliul în mun. București, sector 6, Calea Plevnei, nr. 141, ., . de contravenție . nr._ din data de 12.12.2011, încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, în favoarea Judecatoriei CORNETU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
14.12.2013/2ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... → |
|---|
