Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 5290/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. N. cu domiciliul în ..Vernești, jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în B., .-10, jud. B..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2013, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.12.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 18.03.2013 sub nr._, petentul D. N. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.03.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I. Județean de Poliție B. și a măsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, respectiv nu a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric. De altfel, agentul de poliție nu avea posibilitatea de a vedea pe ce culoare a semaforului a pătruns în intersecție petentul, fiind probabil indus în eroare de faptul că mașina condusă de petent se fala în spatele unui autobuz care mergea încet și e posibil ca, după ce a pătruns în intersecție, înainte de a ieși din aceasta, culoarea semaforului s-a schimbat.
Plângerea nu a fost motivată în drept..
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, fotocopie carte de identitate.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare și precum și art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că la data de 07.03.2013, ofițerul de poliție rutieră a observat cum conducătorul autoturismului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ circula pe . la intersecția semaforizată cu . în intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune normal, pe direcția înainte. Astfel, petentul nu a respectat dispozițiile prevăzute în art. 52 alin.1 din HG 1391/2006. Abaterea a fost constatată în mod direct de agentul de poliție rutieră care a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției contestat de petent prin care i-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice.
În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 Cod pr. Civ.
A precizat că se opune audierii martorilor prevăzuți de art. 315, alin.1și 2 din Codul de proc. civ..
În probațiune, a depus raportul agentului constatator și cazierul contravențional al petentului.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr. civ., instanța a încuviințat pentru părțile prezentei cauze proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.03.2013, întocmit de intimat, petentul D. N. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzut art. 52 alin.1 din HG 1391/2006, în sarcina acestuia reținându-se contravenția constând în aceea că la data de 07.03.2013, ora 18:55 pe . municipiul B. a condus autoturismul marca marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_, din direcția gară către centru, iar la intersecția semaforizată cu . pe direcția înainte fără să respecte culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune normală.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Petentul a semnat procesul-verbal, cu obiecțiuni.
Instanța mai reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică și a fost legal individualizată, raportat la dispozițiile art. 52 alin.1 din HG 1391/2006
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, petentul a contestat în mod constant contravenția reținută în sarcina sa, atât pe calea obiecțiunilor consemnate în actul sancționator cât și pe calea prezentei plângeri. Pe de altă parte, intimatul nu a putut face dovada situației de fapt consemnată în procesul-verbal de contravenție contestat deși, având în vedere caracterul represiv al sancțiunii complementare aplicate, constând în suspendarea dreptului de a conduce, cu consecința limitării libertății de mișcare a petentului, sarcina probei îi revine.
Instanța reține că din raportul agentului constatator nu se desprinde dacă pietonii care se angajaseră în traversare se aflau pe trecerea de pietoni situată la ieșirea din intersecție sau la . încât, se creează un dubiu care, de această dată profită contravenientului
Având în vedere toate aceste considerente instanța va admite plângerea formulată de petentul D. N. și va anula procesul verbal . nr._/07.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. N. cu domiciliul în ..Vernești, jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, jud. B..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/07.03.2013 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2013.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG/ 17.01.2014/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013.... → |
|---|
