Plângere contravenţională. Sentința nr. 194/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 27466/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.194
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta ., cu sediul în municipiul București, sector 3, ., nr.3, ., . contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta . și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al treilea termen de judecată, petenta în data de 08.01.2013 a depus la dosarul cauzei precizări și copie de pe dovada achitării rovinietei cu valabilitate14.10._11.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.10.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, solicitând anularea procesului verbal.
În motivare petenta a arătat că în data de 21.03.2012, a fost încheiat procesul verbal . nr._/21.03.2012, pe motiv că la data de 14.10.2011, ora 22,14 vehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 fără rovinietă valabilă și a fost sancționată cu amenda în valoare de 1750 lei.
Solicită să se analizeze situația având în vedere că societatea achiziționează rovinietă de fiecare dată când vehiculul pleacă în cursă de către conducătorul auto, iar în acea zi a avut rovinietă valabilă.
Intimata
C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRIN, nu a formulat întâmpinare.
Petenta a depus precizări la plângere prin care a arătat că societatea achiziționează rovinietă de fiecare dată când vehiculul pleacă în cursă de către conducătorul auto, iar în acea zi a avut rovinietă valabilă, pe nr. de înmatriculare_, care nu este deținut de societate, ci la achiziționarea rovinietei de către conducătorul auto, s-a comis o greșeală, în loc de_, s-a luat rovinietă pentru_, deci nu au avut intenția de a nu achiziționa rovinieta.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 ( f 6), proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare ( f 7 ), certificat calificat și autorizație de control – f 8, planșă foto – f. 9, copii de pe rovinietă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 14.10.2011, ora 22,14, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând ., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 1750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 560 euro, adică 2434,88 lei.
. Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din copia de pe rovinietă instanța constată că pentru autoturismul cu_ rovinieta era achitată la data controlului, având valabilitate pentru perioada 14.10.2011, ora 20,07 - 14.10.2011, ora 23,59, însă pe rovinietă s-a scris greșit nr. de înmatriculare al autoturismului_ în loc de_ .
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
Instanța apreciază că important pentru a se constata dacă petenta a săvârșit sau nu contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, este a se verifica dacă pentru autovehiculul respectiv rovinieta era achitată la data controlului. Ori din copia de pe rovinietă instanța constată că pentru autoturismul_ rovinieta era achitată la data controlului, având valabilitate pentru perioada 14.10.2011, ora 20,07 - 14.10.2011, ora 23,59.
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petentei nu corespunde realității, întrucât la data de 14.10.2011, ora 22,14petenta avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât instanța constată că nu se poate susține că rovinieta nu era valabilă doar pentru simplu motiv că pe rovinietă a fost trecut nr. greșit al autoturismului, tot din culpa angajaților intimatei.
În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, instanța va dispune anularea acestuia, având în vedere dispozițiile art. II din Legea 144/2012, potrivit căruia tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, respectiv 24.07.2012, se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în București, . nr. 3, . . București, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 București.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. ELENAIAMANDI D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/18.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7843/2013.... → |
|---|
