Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 13562/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul N. M. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petentul, personal, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin.1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art.94 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale si pune in discutie exceptia invocata.
Petentul, personal, arata ca potrivit legii, plangerea nu a fost depusa in termen, dar solicita respingerea exceptiei.
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia invocata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei P. la data de 13.08.2013, sub nr._, petentul N. M. A. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei, la plata căreia a fost obligat prin procesul-verbal menționat. A solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca la data de 03.09.2012 a vandut autoturismul marca Dacia 1310 L, avand nr. de identificare UU1RII711V2626315, ._, capacitate cilindrica 1397 mc, nr. de inmatriculare_ – numitului Budulacu I. C., cu domiciliul in Buzau, ., ..
Cererea nu a fost motivata in drept.
În dovedire, petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 întocmit de către instituția intimată (fila 4), act identitate (fila 5) si chitante (filele 6 si 7).
Plângerea contravențională formulată de petent a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei – chitanta . nr._ (51)/12.08.2013 (fila 8), conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (in vigoare la data introducerii plangerii).
La data de 03.09.2013, intimata a depus la dosarul cauzei intampinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea tuturor conditiilor prevazute de lege.
In drept, intimata a invocat dispozitiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002 si Ordinul MTI nr.769/2010.
Intimata a depus în probațiune documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, anume: planșa foto (fila 16), autorizația de control si certificatul calificat al agentului constatator (fila 15) și dovada comunicării către petentul a procesului-verbal contestat (fila 14).
La termenul de judecata din data de 22.11.2013, instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale si a retinut cauza in pronuntare pe exceptia invocata.
Deliberand asupra exceptiei tardivitatii formularii plangerii, invocata din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/09.04.2013 (fila 4), petentul N. M. A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 09.04.2013, orele 08.43, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal i-a fost comunicat petentei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care a fost primită la data de 17.04.2013, conform dovezii aflate la fila 14 din dosarul cauzei.
Conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Art. 25 alin. 1 din același act normativ prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit deciziei nr.10/2013 pronunțată de ICCJ într-un recurs în interesul legii, „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire... Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Din continutul inscrisului aflat la fila 14 din dosarul cauzei, instanta retine caprocesul-verbal i-a fost comunicat petentului în mod legal, la data de 17.04.2013, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, confirmarea fiind semnată personal chiar de către destinatarul-petent, care s-a legitimat cu CI . nr._.
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului-verbal de contravenție către petentă a fost 17.04.2013, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 03.05.2013.
Din rezolutia de primire aflata la fila 3 din dosarul cauzei, instanta retine ca plangerea a fost inregistrata la serviciul registratura al instantei la data de 13.08.2013, fiind depusa personal de catre petentul, care a fost legitimat.
F. de cele ce preceda, instanța constată că la data inregistrarii plangerii la registratura instantei, termenul in care aceasta putea fi formulata potrivit legii era expirat, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și va respinge plângerea contravențională, ca fiind tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plangerea contraventionala formulată de petentul N. M. A., cu domiciliul în Buzau, cartier Brosteni, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca fiind tardiv formulata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /11.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
