Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 12503/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 23.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: N. G.
GREFIER: G. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. I. F., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul M. I. F. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care arata ca procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la prim termen de judecată, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanta din oficiu invoca excepția tardivității introducerii plângerii formulată împotriva procesului-verbal de contraventie . 12 nr._/22.02.2012 si rămâne in pronunțare pe excepție pentru acest proces-verbal si pe fond pentru celelalte procese-verbale.
INSTANȚA
Deliberand asupra actiunii ciivle de fata, constata:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.04.2012 petentul Mirzac F. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție ., nr._/22.02.2013, ., nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 si R12 nr._/21.03.2012, solicitând anularea acestora, cu consecința anulării sancțiunii amenzii și a tarifului de despăgubire.
În fapt, petentul a sustinut ca procesele-verbale e contraventie sunt nule absolut intrucat nu contin semnatura organului emitent si nici semnatura onducatorului unitatii emitente, iar de la data savarsirii faptei si pana a data emiterii proceselor-verbale au trecut mai mult de 6 luni.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 13 alin.1 din OG 2/2001.
La cerere au fost atașate, în copie, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției contestate, dovezile de comunicare.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator pentru fiecare proces-verbal de contraventie contestat .
În temeiul dispozitiilor art. 167 C. pr. civ., in cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Din oficiu, instanta a invocat excceptia tardivitatii formularii plangerii contrventionale impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ., nr._/22.02.2013.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale impotriva procesului-verbal ., nr._/22.02.2013, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/22.02.2013 petentul M. I. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despăgubiri în cuantum de 118,21 lei, întrucât la data de 20.09.2011, orele 13.35, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fără a deține rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal la data de 06.03.2012, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, conform dovezii aflate la dosar, fila 27.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petent a fost 06.03.2012, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 22.03.2012.
Analizând data de depunere de către petent a cererii la oficiul poștal conform dispozițiilor art. 104 cod proc. civ., rezultă că plângerea a fost înaintată la data de 12.04.2012 ( dosar, fila 14).
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată de petentul Mirzac F. I. în contradictoriu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/22.02.2013, ca fiind tardivă.
Pentru celelalte procese-verbale de contraventie contestate, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2012 au fost întocmit de către câte agenți constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, procesele verbale de contravenție ., nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 si R12 nr._/21.03.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei prin fiecare proces verbal și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la procesele verbale de contravenție mentionate, instanța reține aplicabilitatea, în cauză, a prevederilor Legii nr. 144/2012, care, fiind publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 509 din data de 24 iulie 2012, a intrat în vigoare – în condițiile art. 78 din Constituția României, republicată - la data de 27 iulie 2012.
Prin această lege, s-a modificat O.G. nr. 15/2002, actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile reținute în sarcina societății petente (recurente) prin procesele-verbale de contravenție contestate în cauză.
Astfel, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 144/2012, s-a modificat textul art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, care reglementează contravenția reținută în sarcina petentei, în sensul că s-a prevăzut că „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Apoi, prin art. I pct. 3 din Legea nr. 144/2012, s-au modificat prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se că, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv atunci când constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, „procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
Totodată, în ceea ce privește sancțiunea complementară, constând în obligarea contravenientului la plata unui tarif de despăgubire, se observă că, prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, au fost abrogate dispozițiile art. 8 alineatele (3), (31) și (6) din O.G. nr. 15/2002, care prevedeau această sancțiune și că, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Toate aceste prevederi legale, citate anterior (pct. 11), sunt dispoziții favorabile contravenientului.
Acest caracter reiese cu evidență, având în vedere că dispozițiile evocate stabilesc caracterul continuu al contravenției de a circula fără a deține rovinieta valabilă, prevăd obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) și elimină sancțiuni contravenționale aplicabile în acest caz.
Or, având în vedere această caracteristică, de a fi favorabile contravenientului, aceste norme legale, în temeiul art. 15 alin. 2 teza finală din Constituția României, republicată, sunt aplicabile și retroactiv, pentru contravenții săvârșite și sancționate înainte de ..
Se constată că petentul a fost sancționat, în mod repetat, prin procesele-verbale de contravenție contestate în prezenta pricină, mai sus arătate, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, la mai puțin de 30 zile înainte, se emisese primul proces-verbal de contravenție analizat, respectiv cel cu ., nr._/22.02.2013.
Or, așa cum s-a arătat anterior, această contravenție reținută în sarcina petentului este calificată expres de Legea nr. 144/2012 ca fiind o contravenție continuă, în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001, iar legea prevede obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Prin urmare, având în vedere considerentele care preced, se impune a se conchide că sancționarea petentului, prin procesele verbale de contravenție ., nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 si R12 nr._/21.03.2012
, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, a mai fost sancționat, cu mai puțin de 30 zile înainte, prin procesul verbal de contravenție ., nr._/22.02.2013 este contrară dispozițiilor legale.
Urmează, în consecință, a se dispune – exclusiv pentru aceste considerente - anularea în totalitate a proceselor verbale de contravenție ., nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 si R12 nr._/21.03.2012
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite în parte plângerea contravențională de petentul Mirzac F. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN va respinge ca tardiv formulata plangerea impotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/22.02.2013. și va anula procesele verbale de contravenție R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 si R12 nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. I. F., cu domiciliul în . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/22.02.2012.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/22.02.2012.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
red.tehnored. jud.N.G/ 4 ex/22.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7224/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2096/2013.... → |
|---|
