Plângere contravenţională. Sentința nr. 303/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 25061/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.303
SEDINTA PUBLICĂ DIN 09.01.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P.:P. CRENGUȚA
GREFIER: P. L. - S.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petentul N. S., cu domiciliul în . Pașii, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul in mun. Bucuresti, ..401 A, sector 6, în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul N. S. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că plângerea se află la primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, adresa nr. 6633/21.06.2010, planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, și în temeiul art.150 c.pr.civ. instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității.
În privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A :
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2011, sub nr._, petentul N. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011, precum și înlăturarea sancțiunilor contravenționale și a despăgubirilor dispuse.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că în data de 06.10.2011, respectiv 17.10.2011, i-au fost comunicate procesele verbale de constatare a contravenției, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 125 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 și sancționată de art.8 alin.2 din OG 15/2002, precum și obligarea la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 118,21 lei, reprezentând contravaloarea sumei de 28 euro.
În continuare, petentul arată că s-a reținut în sarcina sa faptul că a circulat fără rovinietă valabilă, cu autoturismul cu număr de înmatriculare_, dar că sancțiunile aplicate prin procesele verbale contestate nu sunt netemeinice, deoarece deține rovinietă valabilă pentru perioada 20.03._11, perioadă în care s-au reținut cele 11 contravenții.
Menționează că a achitat rovinieta la data de 01.01.2011, ora 21.43, la sediul OMV Petrom Marketing S.R.L., pentru o perioadă de 3 luni, eliberându-i-se în acest sens bonul fiscal nr. 289/01.11.2011 și rovinieta cu perioada de valabilitate de la 01.01.2011, ora 21.40, până la 31.03.2011, ora 23.59.
În privința legalității proceselor verbale, petentul invocă excepția nulității absolute, în temeiul dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001, cu privire la lipsa semnăturii agentului constatator.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.31-36 din OG 2/2001.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, următoarele înscrisuri: procesele verbale de contravenție, procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale, rovinietele cu perioada de valabilitate 31.03._11, 01.10._10, 01.01._11, bonurile fiscale nr. 417/31.03.2011, 457/01.10.2010 și 289/01.01.2011.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar prin serviciul registratură în data de 28.12.2011, planșele foto aferente proceselor verbale contestate, adresa 6633/2010 a Biroului Român de Metrologie Legală și certificatele calificate pentru agentul constatator, autorizație de control ale agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 09.01.2013 instanța, conform art.137 C.proc.civ, a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale cu privire la procesele verbale . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, iar pentru procesele - verbale de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011, în temeiul dispozițiilor art.167 cod proc. civ., a încuviințat atât pentru petentă, cât și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .
Cu privire la excepția de tardivitate pentru procesele verbale . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din cuprinsul proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare atașate la dosar, procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011 au fost comunicat petentei, prin afișare, la datele de 06.10.2011, la domiciliul petentului, care este în . Pașii, jud. B..
Plângerea contravențională a fost înaintată și depusă pe rolul instanței la data de 26.10.2011, fiind transmisă prin serviciul poștal la data de 24.10.2011, conform mențiunii datei poștale aplicate pe plicul de corespondență – fila 34.
Potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art. 101 alin. 1 C.proc.civ. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, alineatul 5 al aceluiași text stipulând că termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Așadar, de la data comunicării procesului verbal de contravenție petentei – 06.10.2011 și până la data când aceasta a formulat plângere împotriva actului de constatare și sancționare a contravenției și a transmis prin poștă plângerea – 24.10.2011 există un interval de timp de 18 zile, termenul de formulare a plângerii contravenționale, așa cum acesta este stipulat în art. 31 alin. 1 din O.G 2/2001 modificată prin Legea nr.180/2002 fiind un termen de decădere, instanța va constata că acesta a fost depășit.
Aplicând dispozițiile legale amintite la datele speței, prin raportare și la art. 104 C.proc.civ., instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, efectuată prin afișare la domiciliul contravenientei, cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG nr.2/2001.
Așadar, instanța constată că procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011 au fost legal comunicat petentei prin afișare la data de 06.10.2011, dar plângerea împotriva acestuia a fost formulată cu încălcarea termenului prevăzut de art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001.
Față de cele reținute anterior, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu privire la procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, invocată din oficiu și să respingă plângerea cu privire la aceste procese verbale ca tardiv formulată.
În ceea ce privește proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de constatare a contravenție . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul N. S. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, prin fiecare proces verbal, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la datele de 25.03.2011, ora 9.48, 26.03.2011, ora 8.24, 20.03.2011, ora 11.33, 21.03.2011, ora 09.38, 23.03.2011, ora 7.40, 24.03.2011, ora 08.24, 22.03.2011, ora 9.47, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro, respectiv 118,21 lei, prin fiecare proces verbal, reprezentând contravaloare a tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”, tarif care, potrivit art. 1 lit. (e), reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Acest tarif a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Verificând legalitatea proceselor-verbale de constatare a contravenției contestate, instanța reține ca acestea au fost întocmite cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia proceselor-verbale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestora nu corespunde realității.
Astfel, pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost achitată pentru 3 luni, începând cu data de 01.01.2011, până la data de 31.03.2011, astfel cum rezultă din bonul fiscal nr. 289/01.01.2011 (fila 30).
Întrucât petentul a făcut dovada existenței rovinietei valabile la data de 31.03.2011 pentru vehiculul al cărui utilizator este, constatându-se lipsa unei condiții esențiale pentru angajarea răspunderii contravenționale a acesteia, și anume săvârșirea unei fapte prevăzute de legea contravențională, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției este netemeinic întocmit și prin urmare, lovit de nulitate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petentul N. S., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, și va anula proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011, întocmite de intimată.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de constatare a contravenției prin care acestea au fost aplicate, instanța va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, pentru fiecare proces verbal în parte, și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 118,21 lei, pentru fiecare proces verbal în parte.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. S., cu domiciliul în .. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011 încheiate de intimată.
Admite excepția privind tardivitatea formulării plângerii invocată din oficiu în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011 încheiate de intimată.
Respinge plângerea contravențională, în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, ca fiind tardiv formulată.
Admite plângerea contravențională în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011 încheiate de intimată.
Dispune anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011 și . nr._/19.09.2011 încheiate de intimată și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestora.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2013.
P., GREFIER,
P. CRENGUȚA P. L. - S.
Red. P.C./Tehnored. PLS./19.01.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 654/2013.... → |
|---|
