Plângere contravenţională. Sentința nr. 4606/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4606/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 2782/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 4606
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
Grefier: D. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala promovata de petenta M. L. CONSTANTA, domiciliata in Rm.Sarat, .. 51, jud. Buzau, impotriva procesului – verbal de contraventie . nr._/ 19.12.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, la dosar intimata a depus la data de 18.02.2013 cerere prin care solicita instantei judecarea cauzei in lipsa potrivit dispozitiilor art. 242 pct. 2 Cod Procedura Civila, copie certificat calificat, dovada de indeplinire a comunicarii procesului-verbal de contraventie si plansa foto, dupa care;
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 167 alin. 1 Cod procedura civila, va incuviinta pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii prezentei cauze.
Instanta avand in vedere inscrisurile de la dosar, in baza dispozitiilor art.150 Cod procedura civila constata incheiata cercetarea judecatoreasca, apreciaza cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /24.01.2012 pe rolul acestei instanțe, petenta M. L. CONSTANTA a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN anularea procesului-verbal . nr._/19.12.2011.
A afirmat că fapta retinuta in sarcina sa nu există, deoarece a vândut autoutilitara la data de 12.10.2010, conform contractului de vânzare – cumpărare atașat la dosar numitului N. V..
Plangerea nu a fost motivata in drept.
A anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: proces verbal de contravenție . 12 nr._/19.12.2011, contract vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit, fisa de inmatriculare auto, carte de identitate petenta.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului-verbal . nr._/19.12.2011.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 19.12.2011 (fila 4), petentei M. L. CONSTANTA i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei, fiind totodată obligata la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 de euro, reținându-se că la data de 09.07.2011, ora 19:00 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in condițiile în care a fost legal si temenic intocmit.
În ceea ce privește legalitatea instanța observă că la încheierea celor două procese-verbale au fost respectate dispozitiile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Motivele invocate de petenta in plangerea formulata vizeaza temeinicia actului sanctionatoriu, purtand asupra instrainarii autovehicului anterior datei retinute ca data a savarsirii faptei contraventionale.
Instanta observă că potrivit dispozitiilor art. 7 din OG nr. 15/2001 responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si detinerii rovinietei valabile revine utilizatorului autovehiculului, acesta fiind definit prin prevederile art. 1 lit. b din acelasi act normativ ca fiind persoana fizica sau juridica înscrisa în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 12.10.2010 (fila 5), anterior deci datei reținute ca data a săvârșirii contravenției, petenta a transmis dreptul de proprietate asupra autovehiculului marca Dacia 1304 Drop-Side T cu numărul de înmatriculare_ numitului N. V., situație confirmată și de adeverinta nr. 4432 eliberat la data de 24.01.2013 de Primăria mun. Ramnicu Sarat depusa la fila 25 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”. Astfel, obligația de a solicita transcrierea dreptului de proprietate incumba dobânditorului, iar nu vânzătorului petent, care odată cu înstrăinarea autoturismului a fost exonerat de obligația achitării tarifului de utilizare a drumurilor naționale pentru autovehiculul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare.
În consecința, reținând că la data de 09.07.2011 petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._/19.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea promovata de petenta M. L. CONSTANTA, domiciliata in Rm.Sarat, .. 51, jud. Buzau, impotriva procesului – verbal de contraventie . nr._/ 19.12.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, sector 6, .. 401 A.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/19.12.2011.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.03.2013.
P.,GREFIER,
E.-C. V. D. E.
Red. ECV
Thred.ECV si ED/ 4 ex.
18.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7543/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
