Plângere contravenţională. Sentința nr. 3874/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3874/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 27327/200/2011
DOSAR NR ._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.3874
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 6.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de plângerea contravențională formulată de petentul ANGHELIUC Ș. – domiciliat în B., . 6, ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/21.11.2011 încheiate de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul Angheliul S. lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată ,acțiunea este scutită de taxă de timbru, procedura este legal îndeplinită, intimata a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator, după care s-a procedat la verificarea identității petentului Angheliul Ș. ,legitimat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP_.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 rep.
Petentul arată că nu are cereri de formulat. O singură zi a circulat fără rovinietă și a fost sancționat de 3 ori. Menționează că a plătit deja o amendă .
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar în temeiul art.150 c.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea proceselor verbale de contravenție .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 29.11.2011 petentul ANGHELIUC Ș. a formulat plângere în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/21.11.2011 încheiate de intimată, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 25.05.2011, în timp ce circula din direcția Municipiului B. spre Podul de la Mărăcineni, a fost sancționat de trei ori, cu amenda in cuantum de 250 lei si o despăgubire in cuantum de 28 euro, reținându-se că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a avea rovinieta valabila.
Petentul a învederat că a achitat deja o amendă pentru aceeași contravenție, că o singură zi a circulat fără rovinietă, din eroare, dar că este de bună credință și după ce a constatat că nu mai deține rovinietă, a achiziționat una cu valabilitate un an, chiar înainte de a primi procesele verbale sancționatoare. Mai mult decât atât, procesele verbale de contravenție i-au fost comunicate la mai mult de cinci luni de la data constatării săvârșirii faptei.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesele-verbale contestate, dovezile de comunicare a proceselor verbale, chitanța . nr._, bon fiscal, rovinieta nr._ din 15.07.2011, factura fiscala, carte de identitate de identitate, ordin de încasare numerar, .
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșe fotografice și certificate calificate.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În datele de 23.05. 2011, 24.05.2011, si 25.05.2011, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ , a circulat, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului Angheliuc S. .
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 750 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada deținerii rovinietei la data retinerii săvârșirii contravenției .
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Intre momentul constatării săvârșirii acestei contravenții respectiv de 23.05. 2011, 24.05.2011, si 25.05.2011,, si data judecării prezentei cauze, 6.03.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Fapta fiind comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care petentul a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă și, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN și să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/21.11.2011 încheiate de intimată și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestora.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ANGHELIUC Ș. – domiciliat în B., . 6, ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN în privința proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/21.11.2011 încheiate de intimată.
Dispune anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, . nr._/21.11.2011 și . nr._/21.11.2011 încheiate de intimată și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestora.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C./Tehnored. P.A../31.03.2013/4 ex.Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7505/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
