Plângere contravenţională. Sentința nr. 4300/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4300/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 27117/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4300
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul H. C. I., domiciliat în com. M., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.11.2011 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul H. C. I. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinarea formulată de intimat și înscrisurile anexate, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Constatând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatului – proba video, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 25.11.2011 sub nr._, petentul H. C. I. a formulat plangere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.11.2011, încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., aratand ca nu se face vinovat de fapta ce i-a fost imputatat.
Nu a fost indicat nici un temei de drept.
In sustinerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, carte de identitate, proces verbal contestat (filele 4-5).
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul a formulat întampinare (fila 7), prin care a solicitat respingerea actiunii.
In motivarea cererii, intimatul a aratat ca la data de 11.11.2011, ora 19.36, agentul de politie in timp ce efectua serviciul de patrulare pe . constatat ca autoturismul cu numar de inmatriculare_ se afla oprit neregulamentar in zona indicatorului “oprire interzisa” D. ce a identifiact conducatorul auto, agentul de politie a incheiat un proces verbal de contraventie, sanctionandu-l cu amenda de 134 lei si aplicandu-i si masura complementara a 2 puncte de penalizare. Contravenientul detine permis de conducere din anul 2005, fiind conducator al unui autoturism de transport persoane in regim TAXI. Mai mult decat atat, in zona exista spatii special amenaate –statie taxi-pentru oprirea acestui gen de autoturisme.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.115-118 C.proc.civ.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimatul a depus la dosarul cauzei, in copie, cazier contraventional, raport agent constatator, inregistrare video pe support CD (filele 8-11).
La termenul de judecata din data de 14.03.2013, instanta, in temeiul art.167 C.proc.civ., a incuviintat pentru petent, proba cu inscrisuri, iar intimatului proba cu inregistrarea video, apreciindu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei. Analizând actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie .> CP nr._/11.11.2011 (fila 5), s-a retinut incalcarea art.108 alin.1 lit.a raportat la art. 99 alin.2 din O.U.G.nr.195/2002 Rep., contravenientul fiind sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 134 Ron (2 puncte amenda) și 2 puncte de penalizare, pentru faptul ca, la data de 11.11.2011, orele 13.36, mun.Buzau, a oprit voluntar autoturismul marca DACIA cu nr._ pe . mun.Buzau, in fata clubului NO LIMIT, in zona de actiune a indicatorului “oprire interzisa”.
Contravenientul a refuzat sa semneze procesul verbal, agentul constatator facand mentiunea ca abaterea a fost filmata.
Art. 108 alin.1 lit.a pct.8 din O.U.G.nr.195/2002 rep. arata ca savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a faptei privind oprirea neregulamentara, atrage pe lângă sancțiunea amenzii, conform art.99 alin.2 (amenda prevazută în clasa I, respectiv 2 sau 3 puncte amenda), și 2 puncte de penalizare. In cauza de fata, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art.142 alin.1 lit.e din H.G.nr.1391/2006.
Art.142 lit.a din H.G. nr.1391/2006 arată ca se interzice oprirea voluntară a vehiculelor…… în zona de acțiune a indicatorului "Oprirea interzisă".
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanța reține că petentul nu a facut dovada contrara celor retinute în sarcina sa, sarcina ce îi revenea, dupa cum rezulta din art.129 C.proc.civ. si art.1169 C.civil.
Sustinerile petentului referitoare la faptul că nu se face vinovat de aceasta fapta, nu pot fi retinute de instanta, întrucât nu au fost dovedite de catre petent, necoroborandu-se cu nici un mijloc de proba. Din contra, inregistrarea video, confirma fapta contraventionala.
Având în vedere împrejurarile savarsirii faptei - locul si momentul savarsirii acesteia, gradul de pericol social al faptei savarsite, instanța apreciază că sancțiunea contraventională aplicată petentului a fost corect individualizată, amenda fiind stabilită în cuantumul minim prevăzut de art.108 alin.1 lit.a pct.8 din O.U.G. nr.195/2002 rep.
Mai mult decat atat, instanta are in vedere ca autoturismul condus de petent era folosit in regim de transport auto de persoane-taxi, iar in zona, in cadrul parcarii din fata Scolii nr.1 din mun.Buzau, la circa 50 m de locul savarsirii contraventiei, exista o parcare amenajata pentru acest gen de vehicule.
De asemenea, instanța retine faptul că aplicarea punctelor de penalizare nu este facultativă, ci aceasta operează automat odată cu aplicarea art.108 alin.1 lit.a din O.U.G.nr.195/2002 rep.
Pentru aceste motive, instanta urmează să respingă plangerea contraventionala ca neîntemeiată si să mentina procesul verbal de contraventie contestat și măsurile luate prin acesta.
Potrivit principiului disponibilitatii, conform art.129 alin.6 C.proc.civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea contraventionala formulată de petentul H. C. I., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.11.2011 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., ca neintemeiată.
Mentine procesul verbal de contraventie contestat si masurile dispuse prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
4 ex./10.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 4836/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
