Plângere contravenţională. Sentința nr. 6357/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6357/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 28488/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 6357
SEDINTA PUBLICA DIN 15.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul R. A. domiciliat in com. Mogosoaia .. 80, jud. Ilfov impotriva procesului verbal de contraventie . nr_/28.09.2012 intocmit de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD ce au fost comunicate petentului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei.
Instanta respinge exceptiile de nulitate invocate de petent.
Nemaifiind alte cereri, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /31.10.2012 petentul R. A. a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/28.09.2012 incheiat de intimata IPJ Buzau solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii petentul invedereaza ca in data de 28.09.2012, ora 08:30, circula cu auto nr._ in localitatea Costesti a fost oprit de un agent constatator pentru motivul ca a fost surprins de aparatul radar circuland cu o viteza de 108 km/h.
Petentul invoca nulitatea absoluta a procesului verbal ,intrucat intimata IPJ Buzau, l-a emis cu incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta potrivit art. 2 din OUG 195/2002; din procesul verbal lipsesc mentiunile complete cerute de lege privind institutia si calitatea agentului constatator, potrivit art. 17 din OG 2/2001; din actul constatator lipsesc . numarul mijlocului tehnic certificat prin care s-a constatat contraventia cat si numarul de inmatriculare al autospecialei .
In sustinerea plangerii petentul depune in copie: procesul verbal contestat si chitanta prin care face dovada achitarii a jumatate din cuantumul amenzii.
În drept sunt invocate disp. OG2/2001, OUG 195/2002.
Prin intampinarea, depusa de intimata la fila 8, potrivit art. 115 Cod proc civila, aceasta solicita respingerea plangerii intrucat petentul in data de 28.09.2012, ora 08:30 conducea auto nr._ in localitatea Costesti, a fost inregistrat de aparatul radar cu o viteza de 108 km /h, aparatul radar . 379 ,este verificat metrologic si declarat corespunzator, aparatul radar a fost folosit in regim stationar, deservit de agent N. C. a actionat conform dispozitivului din acea zi; abaterea fiind inregistrata pe baza de DVD prezentat ca proba, care surprinde abaterea comisa de petent si care cuprinde toate prevederile obligatorii impuse in art. 3 .5.1 din Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 /23.11.2005 ; petentul incalcand disp. art. 121 alin 2 din OUG 195/2002 rep. prin aceea ca limita maxima de viteza in localitatea Costesti, este de 50 km/h., fiind sanctionat cu 9 puncte amenda in suma de 630 lei si sanctiune complementara a retinerii permisului de conducere, petentul semnand procesul verbal fara obiectiuni.
In ceea ce priveste exceptiile de nulitate absoluta, aceastea urmeaza a fi respinse ,intrucat agentul constatator a mentionat datele referitoare la grad profesional, nume si prenume potrivit art. 180 alin 1 din Reg. de aplicare a OUG 195/2002, asa cum reiese din exemplarul 3 din procesul verbal de contraventie, competenta teritoriala a fost respectata ,localitatea Costesti fiind in raza de competenta a Inspectoratului de P. al Judetului Buzau, iar pe DVD sunt prezentate mijlocul tehnic certificat ,buletinul de verificare metrologica.
De asemenea ,din cazierul rutier depus la dosar ,rezulta ca, petentul inregistreaza un numar de 12 abateri in care predomina depasirea vitezei legale. In sustinere s-au depus in copie si in original urmatoarele inscrisuri: buletin verificare metrologica, DVD, atestat operator si precizari potrivit carora autotestarea este o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, iar in cazul unor defectiuni sau dereglari functionarea cinemomentului este blocata si nu se intocmeste inregistrarea video insa in speta de fata, autotestarea a fost efectuata potrivit art. 3.2.6. din NML .
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoruiului administrat constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, situatie in care, instanta respinge ca neantemeiate nulitatile invocate ,motivat de incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta potrivit art. 2 din OUG 195/2002; din procesul verbal lipsesc mentiunile complete cerute de lege privind institutia si calitatea agentului constatator, potrivit art. 17 din OG 2/2001; din actul constatator lipsesc . numarul mijlocului tehnic certificat prin care s-a constatat contraventia cat si numarul de inmatriculare al autospecialei, avand in vedere ca, IPJ Buzau este persoana juridica competenta teritorial si material sa emita procesele verbale de contraventie pentru faptele comise pe raza judetului Buzau, din actul constatator rezulta ca agentul constatator se numeste N. C. din cadrul Serviciului Rutier al IPJ Buzau, iar din DVD-ul depus la dosar si comunicat petentului, rezulta . numarul mijlocului tehnic verificat prin care s-a constata contraventia .
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 630 lei (c/v a 9 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 121 alin 2 din OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii.
Potrivit pct. 3.5.1 din NML 021-05/23.11.2005 inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masuratoarea; valoarea vitezei masurate ; sensul de deplasare al autovehiculului; faptul ca a fost efectuata autotestarea conf. pct 3.2.6 ;imaginea autovehiculuilui, din care sa poata fi pus in evidenta nr. de inmatriculare al acestuia.
Din DVD-ul ,depus de intimata la fila 9 -dosar ,instanta constata ca se vede sensul de deplasare si faptul ca autoturismul circula in localitate, erau alte autoturisme pe contrasens si nu se circula in coloana si rezulta fara putinta de tagada ca numarul de inmatriculare al autovehiculului_ , este clar fiind pus in evidenta, atestatul agentului constataor, buletinul de verificare metrologica, astfel cum prevede imperativ textul de lege invocat, situatie care nu creeaza nici o stare de indoiala aspra veridicitatii constatarii .De asemenea dispozitiile legale prevad ca eroarea tolerata pentru masurarea vitezei este calculata anterior montarii aparatului radar in autoturismul proprietatea intimatei destinat supravegherii traficului in regim stationar, autotestarea fiind o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, ca urmare instanta va respinge aceasta aparare a petentului
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, DVD ul depus la dosar fiind clar asupra numarului de inmatriculare al autoturismului condus de petent.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptiile privind nulitatea procesului verbal de contraventie invocate de petent.
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul R. A. domiciliat in com. Mogosoaia .. 80, jud. Ilfov impotriva procesului verbal de contraventie . nr_/28.09.2012 intocmit de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
.Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 15.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/15.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2340/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8311/2013.... → |
|---|
