Plângere contravenţională. Sentința nr. 4516/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4516/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 27091/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 4516
SEDINTA PUBLICA DIN 18.03.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul G. D. cu domiciliul in Buzau, ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/30.09.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul lipsa intimatul .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen ,scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare care a fost comunicata petentului;
Procedura de citare este legal indeplinita .
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta procedeaza la identificarea petentului G. D.- CNP_.
Petentușl solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si martorul P. F. prezent in sala.
În baza art. 167 Cod proc civila instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar si proba testimoniala cu martorul P. F., ca utile pertinente, concludente cauzei.
In temeiul art. 193 Cod proc civila dupa identificare si dupa ce i se aduce la cunostinta ca marturia mincinoasa se pedepseste de legea penala cu inchisoare instanta sub prestare de juramant ,procedeaza la audierea martorului Poap F. propus de petent, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta ,iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /05.10.2012, petentul G. D. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/30.09.2012 incheiat de intimat, exonerarea petentei de la plata amenzii in cuantum de 140 lei, inlaturarea celor 2 puncte de penalizare si in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea Avertisment.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 142 lit a din OUG 195/202, a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 140 lei si 2 puncte penalizare, pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca a in data de 30.09.2012 noaptea in timp ce se afla cu auto nr._ pe . Buzau in dreptul discotecii NO LIMIT a oprit in zona indicatorului oprire interzisa.
Petentul arata ca fiind taximetrist are voie sa opreasca pentru o solicitare din partea unui client, insa nu are voie sa stationeze si el doar a oprit si a incercat sa explice aceasta situatie agentului constatator, care a apreciat ca il sfideaza .
Petentul solicita ca instanta sa incuviinteze proba cu martorul din acte intrucat a refuzat sa semneze procesul verbal.
În drept sunt invocate disp. art. OG 2/2001.
In dovedirea plangerii, petentul solicita probe constand in inscrisuri si martori.
In sustinerea plangerii au fost depuse: procesul verbal de contraventie, carte identitate.
Legal citata, intimata a depus intampinare si acte –filele 7- 12, prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul in data de 30.09.2012, orele 02:33 conducand auto taxi nr._ , a orpit voluntar masina, in dreptul discotecii No Limit in zona de actiune a indicatorului oprirea interzisa, incalcand disp. art. 142 lit a din OUG 195/2002 rep, si a fost sanctionat cu amenda de 140 lei si 2 puncte penalizare.
In drept sunt invocate disp. art. 115 Cod proc civila si se solicita judecarea cauzei in lipsa .
In sustinere se depune raportul agentului constatator si cazierul auto.
La termenul de judecata din data de 18.03.2013, instanta a audiat pe martorul din acte numitul P. F. I., care a declarat ca in noaptea de 30.09.2012 era de serviciu la clubul No Limit, de pe . Buzau, si nemaiavand tigari, l-a sunat pe petent si l-a rugat sa-i cumpere un pachet, si sa il aduca; fiind de servicu la intrare si neputand iesi instantaneu in fata clubului pe trotuar, petentul a oprit si cand l-a vazut, s-a deplasat la masina cat a putut de repede; in acest timp, martorul a vazut ca in fata petentului oprise un echipaj de politie, petentul i-a dat tigarile si a ramas sa vorbeasca cu agentul constatator, iar spre dimineata, acesta l-a chemat pe martor sa semneze procesul verbal, intrucat petentul a refuzat acest lucru.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si martori, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 140 lei amenda, si 2 puncte penalizare, pentru nerespectarea disp. art. 141 lit a din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002, constand in aceea ca a oprit masina in zona de actiune a indicatorului oprirea interzisa de pe . zona clubului No Limit. .
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Potrivit disp. art. 21 din OG 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute a actul normativ, si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele persoanel ale contravenientului. Instanta, aprecieaza ca gravitatea faptei savarsita de petent, este redusa, putand da eficienta disp. art. 7 alin 1 din OG 2/2001.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, din declaratia martorului audiat ,razultand fara putinta de tagada ,ca petentul a oprit in fata clubului No Limit in zona de actiune a indicatorului oprire interzisa, pentru a inmana martorului un pachet de tigari, petentul fiind sunat telefonic de martor in acest sens.
Aceasta fapta, are o grevitate redusa, instanta putand da eficienta disp. art. 7 alin 1 din OG 2/2001.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita in parte plangerea.
Va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentului, prin procesul verbal de contravenție . nr_/30.09.2012 cu sancțiunea AVERTISMENT si va inlatura cele 2 puncte de penalizare aplicate.
În temeiul art.7alin1 din OG 2/2001 va atrage atenția petentului, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contraventionale formulata de petentul G. D. cu domiciliul in Buzau, ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/30.09.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in suma de 140 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._/30.09.2012 cu avertisment si inlatura cele doua puncte de penalizare..
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 18.03.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/04.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7478/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
