Acţiune în constatare. Sentința nr. 7478/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7478/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-05-2013 în dosarul nr. 790/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7478
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții B. P. cu domiciliul în . și B. LUCREȚIA cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâta . cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții B. P. și B. LUCREȚIA, personal și asistați de avocat S. I. lipsă fiind pârâta ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al patrulea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, prin chitanța . nr. 3753 și în sumă de 41 lei prin chitanța . nr._ și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, anulate de către instanță, prin Serviciul registratură Comisia Locală U. a depus întâmpinare ce a fost comunicată reclamanților.
Reclamanții, prin apărător ales, arată că nu au obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză tehnică, întrucât expertul a răspuns obiectivelor stabilite de către instanță. Depune în ședință publică, la dosarul cauzei, proces verbal încheiat în data de 04.04.2013, precizând faptul că vecinii proprietății reclamanților confirmă limitele de hotar.
Părțile învederează instanței faptul ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanții, prin apărător ales, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, având ca obiect constatarea faptului că reclamanții stăpânesc de peste 30 de ani suprafața de 290 mp aferentă imobilului casă de locuit, motiv pentru care solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de proprietate, deoarece reclamanții au cumpărat în anul 1977 o casă de locuit și terenul aferent acesteia în suprafață totală de 1532 mp, ce a fost îngrădit și stăpânit în mod continuu, fapt confirmat și de martorii audiați în cauză. Mai precizează faptul că în baza Legii nr. 18/1991 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, însă a intervenit o greșeală în sensul că a fost trecută suprafața de teren mai mică cu 290 mp, fapt confirmat de raportul de expertiză.
Instanța de judecată, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 10.01.2012, reclamanții B. P. și B. LUCREȚIA, au chemat în judecata pe pârâta ., solicitând constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 290 mp, situat în intravilanul comunei U., județul B..
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în anul 1977 au cumpărat prin contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3986 din 28.12.1977, de la Răduțp Ș. un imobil casă de locuit împreună cu suprafața totală de 1532 mp, situat în intravilanul comunei U., județul B., cu următoarele vecinătăți: N- D. A. și C. E., S – drum sătesc, E – B. D., V – def.C. V.. În continuare susțin că deși suprafața cumpărată a fost de 1532 mp, aceasta fiind confirmată de liniile de hotar menționate mai sus, care nu s-au schimbat de la momentul vânzării și până în prezent, în actl autentic nu s-a putut trece decât suprafața de 250 mp.
În baza Legii nr.18/1991 Comisia Locală de fond funciar U. a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1242 mp teren intravilan, fiind emis titlul de proprietate nr._/48 din 02.01.1998, însă prin măsurătoarea cu mijloace tehnice moderne s-a constatat că acest teren are o suprafață de 1532 mp, adică cu 290 mp mai mult decât în titlul de proprietate menționat. Mai arată că au stăpânit din anul 1977 întregul teren cumpărat menționat mai sus, respectiv suprafașa de 1532 mp, în mod continuu, public și sub nume deproprietari, până în prezent, locuind în imobilul aflat pe acest teren împreună cu întreaga familie.
Deoarece nu dețin act de proprietate decât pentru suprafața de 1242 mp teren intravilan și pentru imobilul casă de locuit situat pe acesta, solicită ca în urma probatoriului ce va fi administrat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de proprietate pentru restul de 290 mp.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 111 C.proc.civ. și art.930-934 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus, în copie, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3986 din 28.12.1977, adeverința nr.4109/19.12.2011, titlul de proprietate nr._/48 din 02.01.1998, certificat de atestare fiscală, plan de amplasament și delimitare a imobilului (fila 10), acte de stare civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 51 lei conform art. 2 alin.1 din Legea nr. 146/1997 și cu timbru judiciar de 1,5 lei, potrivit art. 3 alin.2 din OG nr. 32/1995.
Pârâta ., nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și proba testimonială, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii. Din oficiu s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea cadastru pentru identificarea, măsurarea terenului și efectuarea schiței cadastrale.
Analizând cererea dedusa judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine următoarele:
Pentru început instanța va reține că potrivit art.6 din Legea nr.287/2009 legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. În conformitate cu prevederile alin.4 ale aceluiași articol, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Prin urmare, în prezenta cauză, fiind invocată uzucapiunea care a începu în anul 1977, instanța va analiza incidența prevederilor din Codul civil adopt în anul 1864, corelativ cu situația de fapt descrisă de reclamanți.
În aplicarea legii fondului funciar nr.18/1991 s-a emis titlul de proprietate nr._/48 din 02.01.1998 pe numele reclamantului B. P., prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața de 1242 mp situat în intravilanul comunei U., județul B., cu următoarele vecinătăți: N- D. Nița, S – drum, E – Hioveanu D., V –C. V..
Din depoziția martorilor audiați, S. M. și R. D., rezultă că din anul 1977 și până în prezent reclamanții au stăpânit în mod continu și public suprafața de aproximativ 1500 mp, pe care au cumpărat-o în anul 1977, dar în actul devânzare-cumpărare s-a menționat numai suprafața de 250 mp, în limita de care puteau dispune vânzătorii conform legislației în vigare la acea dată. De asemenea martorii au arătat că, liniile de hotar rămânând neschimbate de-a lungul timpului, neexistând litigii între reclamanți și alte persoane cu privire la acest teren.
In urma efectuării expertizei specialitatea cadastru de către expertul U. N. s-a întocmit schița terenului (conform anexei la raportul de expertiză), din care reiese ca terenul deținut de reclamanți are o suprafață de 1532 mp.
Instanța retine că în sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de lunga durata, așa cum este reglementat în art.1890 C.civ. e necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată si să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent dacă posesorul este de bună credință sau de rea credință.
Conform art. 1847 C.civ. ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar. Așadar, ceea ce trebuie să dovedească reclamantul care invocă în favoarea lor efectele uzucapiunii de 30 de ani este că stăpânirea pe care a exercitat-o pe toată durata termenului respectiv a fost o adevărată posesie, respectiv că reunea cele două elemente constitutive ( animus și corpus) si toate calitățile cerute pentru ca posesia să fie utilă.
Posesia reclamanților întrunește toate aceste calități, după cum rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză, aceștia stăpânind terenul netulburați, cunoscuți ca adevărați proprietari, continuu din anul 1977.
Din declarațiile martorilor și situația stabilită de expert, instanta retine ca terenul nu si-a modificat în toată această perioadă limitele proprietății și că nu se afla ăn litigiu cu vecinii sau alte persoane cu privire la acest teren.
Terenul stăpânit de reclamanții este înscris în evidențele fiscale ale Primăriei B., pentru care aceștia plătesc impozitele aferente, așa cum reiese din certificatul de atestare fiscală nr.4108/19.12.2011.
In consecință, față de situația de fapt astfel reținută, instanța apreciază că de la data dobândirii și până în prezent reclamanții au stăpânit în mod continuu imobilul, fără să fie tulburați de către o altă persoană, atitudinea acestora reflectând intenția de a se comporta ca adevărații titulari ai dreptului de proprietate.
F. de cele expuse, fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 1846 si urm. C.civ. instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulata si va constata că reclamanții au dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului - teren în suprafata de 290 mp, situat în intravilanul comunei U., jud. B., având următoarele vecinătăți: N- def. D. A. și C. E., S – drum sătesc, E – B. D., V – C. V., identificate în raportul de expertiză efectuat de expertul desemnat U. N..
In temeiul art. 274 C.p.c. si al principiului disponibilitatii, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. P. cu domiciliul în . și B. LUCREȚIA cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâta . cu domiciliul în ..
Constată că reclamanții B. P. și B. LUCREȚIA sunt proprietarii terenului în suprafață de 290 mp, situat în intravilanul comunei U., jud. B., având următoarele vecinătăți: N- def. D. A. și C. E., S – drum sătesc, E – B. D., V – C. V., identificate în raportul de expertiză efectuat de expertul desemnat U. N..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 mai 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M
Tehnored. T.D.
27.05.2013/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4516/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4515/2013.... → |
|---|
