Plângere contravenţională. Sentința nr. 469/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 29743/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 469
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E.
GREFIER G. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul E. C., cu domiciliu in C., . 95, județul D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva proceselor verbale . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/19.12.2011 și . nr._/12.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul E. C. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, de către intimată, planșele foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Întrucât s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile existente la dosar, iar intimatei proba cu planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 22.11.2012 petentul E. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/19.12.2011 și . nr.048, solicitând anularea acestora.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 05.08.2010 a înstrăinat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ către numita N. E. P., iar la data de 10.08.2010 a solicitat Primăriei Municipiului C. scoaterea din evidență a acestuia.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar planșele foto aferente proceselor verbale contestate.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar în copie: procesele-verbale contestate, contract de vânzare-cumpărare vehicul folosit, proces-verbal de scoatere din evidență mijloc de transport, planșe foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/19.12.2011 și . nr.048 întocmite de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la datele de 30.07.2011, 29.07.2011, 31.07.2011, 28.07.2011, 24.07.2011, 23.07.2011, 07.07.2011 și 21.06.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, în temeiul art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului prin fiecare dintre procesele verbale contestate sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Procesele verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din contractul de vânzare-cumpărare vehicul folosit (f.27) și adresa Primăriei Municipiului C. (f.28) instanța reține că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat de petent către numitei N. E. P. la data de 05.08.2010 și radiat din evidențele fiscale de pe numele petentului la 01.09.2010.
Așadar, instanța constată că încă de la data de 05.08.2010 petentul nu mai este proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Astfel, petentul nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său și nu petentului care are calitatea de vânzător.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, aceasta nemaiavând în proprietate autoturismul la data comiterii faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul E. C., cu domiciliu in C., . 95, județul D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva proceselor verbale . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/19.12.2011 și . nr._/12.12.2011.
Dispune anularea proceselor verbale de contravenție contestate și a tuturor măsurilor luate prin acestea.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.01.2013.
Președinte, Grefier,
C. ElenaGioabă I.
Red. C.E./ Tehnored. C.E../28.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7671/2013.... → |
|---|
