Plângere contravenţională. Sentința nr. 5063/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5063/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 28074/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 5063/2013
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul V. M. F. domiciliat in municipiul Buzau, ., judetul Buzau in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA –CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei intimata a depus la dosar precizari, dupa care:
Instanta pune in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimat si retine cauza in pronuntare pe eceptie
dat fiind solicitarea partilor de solutionare a cauzei in baza art. 242 C.p.c.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 09.12.2011 sub nr._, petentul V. M. F. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/14.06.2011, sau în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat că actul nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute fiind încălcate art 16 alin 7 și art 19 alin 1 din OG 2/2001, nu a circulat cu vehiculul pe un drum național
În drept au fost invocate art 31 din OG 2/2001 și art 242 alin 2 C.p.civ
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, filele 6-8 dosar.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta deși legal citată, nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și următoarele C.p.civ, însă a depus la dosar: adresa nr 6633/27.06.2012, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat, autorizație de control și dovada comunicării procesului verbal precum și precizări prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii .
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 242 pct 2 C.p.civ.
Instanța potrivit art 137 alin 1 C.p.civ a pus în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii în raport de care a reținut cauza spre soluționare.
Analizând excepția invocată de intimat prin actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța examinând potrivit art 137 al 1 C.p.civ excepția invocată constată că procesul verbal în discuție a fost comunicat petentului la data de 27.06.2011, la adresa acestuia de domiciliu, cum rezultă din confirmarea de primire depusă la fila 13 dosar.
Ca urmare, plângerea formulată la data de 09.12.2011 depășește termenul de 15 zile prevăzut de art 31 alin 1 din OG 2/2001, fila 3 dosar
Instanța va mai avea în vedere pe de o parte art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 ce prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator, iar art 27 din OG nr 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Înscrisul depus la fila 13 dosar îndeplinește exigențele textului legal anterior invocat, întrucât se face dovada deplină că procesul verbal în litigiu a fost comunicat petentului la adresa sa de domiciliu, la data cuprinsă în act, respectiv 27.06.2011
Instanța va mai reține că petentul nu a solicitat repunerea în termen, nu a facut dovada unei imposibilități obiective de a acționa în termenul prevăzut de lege nedepunând nici o probă în acest sens conform art 129 C.p.civ.
Pe de altă parte, potrivit art 100 alin 4 C.p.civ mențiunile din înscrisul depus la fila 13 dosar fac dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat. Contestatorul nu a probat că dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare ar fi fost declarat fals.
În considerarea celor ce preced, instanța va admite excepția analizată și va respinge plângerea dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat
Respinge cererea de repunere în termen și plângerea contravențională formulata de petentul V. M. F. domiciliat in municipiul Buzau, ., judetul Buzau in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA –CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2013.
P. GREFIER;
Red.P:F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
15.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3467/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5064/2013.... → |
|---|
