Plângere contravenţională. Sentința nr. 3467/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3467/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 26562/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3467
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. M., domiciliat în Bacau, .. 3, ., jud. Bacau, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.11.2011, întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul C. M. și intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratura, întâmpinarea formulata de intimat, cazierul auto al petentului, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, buletin de veridicare metrologică, atestat operator „speedophot”, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., avand in vedere ca locul savarsirii contraventiei este loc.Grebanu, situata in raza administrativ-teritoriala a Judecatoriei Ramnicu Sarat.
Avand in vedere ca intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, instanta reține cauza pentru soluționarea cu prioritate a excepției, conform art. 137 Cod proc.civ.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 16.11.2011 sub nr._/231/2011, petentul C. M. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/07.11.2011 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., solicitand anularea procesului verbal, avand in vedere ca este netemeinic si nelegal.
Petentul a arătat că se deplasa cu viteza legală de aproximativ 85 km/h, fiind într-o coloană de mașini care se deplasau cu aproximativ aceeași viteză, întrucât, anterior, toți participanții la trafic semnalizaseră prezența în zonă a unui echipaj de poliție și cu atât mai mult se circula legal. A mai precizat că imediat a contestat cele consemnate de agentul de poliție și i-a atras atenția acestuia că există posibilitatea ca cinemometrul pe care dumnealui îl folosește în condiții meteo existente la acea dată, și anume de ploaie și ceață, să dea erori. Totodată l-a rugat să mai verifice odată imaginile și să îi spună cum individualizează viteza în condițiile în care erau și alți participanți la trafic.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, art. 121 al. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, NML 021-05 al. BRML, Hotărârea CEDO în procesul A. vs. România.
In sustinerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal de contraventie contestat, extras de pe site-ul „PROGNOZA METEO” (filele 5-8).
Intimatul a formulat întâmpinare (fila 11), prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de petent, motivat de faptul că în data de 07.11.2011, orele 12,09 petentul, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în afara localității Greabănu, a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 124 km/h.
Intimatul a depus la dosar, în dovedirea susținerilor sale, cazierul auto al petentului, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, buletinul de verificare metrologică, atestat operator (filele 11- 15).
La termenul de judecata din data de 28.02.2013, instanta, avand in vedere ca presupusa contraventie a avut loc in loc. Grebănu, aflata in raza de competenta a Judecatoriei Ramnicu Sarat, a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Din procesul verbal de contraventie . nr._/07.11.2011 (fila 5), petentul-contravenient C. M. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum total de 268 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art.108 alin.1 lit.b, art.100 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 rep., contraventia fiind savarsita pe raza localitatii Grebănu, jud.Buzau.
Din dispozitiile art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, rezultă că plangerea împotriva procesului-verbal de contraventie se înaintează spre soluționare judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
In prezenta cauza, instanța reține că savarsirea contraventiei s-a produs în loc. Grebănu, situată în raza administrativ teritorială de competență a Judecătoriei Ramnicu Sarat, jud.B..
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al normelor de competență teritorială enunțate, în temeiul art.159 pct.3 C.proc.civ., instanța urmează să admită excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei B., invocată de catre instanta din oficiu, și să decline competenta de solutionare a plângerii contravenționale, în favoarea Judecatoriei Ramnicu Sarat, urmând ca dosarul să fie trimis instantei competente, de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau-Sectia Civila, invocata de catre instanta, din oficiu.
Declină competenta de solutionare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. M., domiciliat în Bacau, .. 3, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.11.2011, întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B., in favoarea Judecatoriei Ramnicu Sarat, jud.Buzau.
Dosarul va fi trimis instantei competente, de indata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
3 ex./29.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
JUDECĂTORIA B.- JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA RÂMNICU SĂRAT
Ramnicu Sărat, jud. B.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. de mai sus, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. M., domiciliat în Bacau, .. 3, ., jud. Bacau, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.11.2011, întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B., cu un nr. de …… file, spre competentă soluționare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7886/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5063/2013.... → |
|---|
