Plângere contravenţională. Sentința nr. 5479/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5479/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 27413/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 5479
SEDINTA PUBLICA DIN 01.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul V. I. A. domiciliat in Buzau, . 2, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/28.09.2012 intocmit de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul ,lipsa intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare ce au fost comunicata petentului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta procedeaza la identificarea petentului V. I. A. – CNP_
Petentului solicita incuviintarea probei cu inscriosurile aflate la dosar, instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza aceasta proba ca utila, pertinenta concludenta cauzei.
Petentul arata ca a intrat si traversat intersectia pe culoarea galbena a semaforului, echipajul de politie se afla departe fata de semafor. Precizeaza ca nu se afla . de sanatate si de aceea a semnat „fara obiectiuni.”
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /12.10.2012, petentul V. I. a solicitat in contradictoriu cu intimata I. Judetean de P. Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/28.09.2012 incheiat de intimata ,cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca urmare incheierii procesului verbal contestat a fost sanctioonat cu amenda si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii ,precizand ca a trecut pe verde si exact sub semafor s-a schimbat culoarea in galben si nu a putut opri in conditii de siguranta . Solicita admiterea plangerii si restituirea permisului de conducere.
Petentul solicita incuviintarea de probatorii constand in inregistrare video in sarcina intimatei.
Plangerea nu este motivata in drept.
In sustinerea plangerii au fost depuse procesul verbal de contraventie, act identitate, dovada circulatie.
Legal citata intimata ,a formulat intampinare prin care solicita respingerea plangerii intrucat petentul a fost depistat conducand auto marca BMW nr_, in data de 28.09.2012, ora 22:42, pe ., din directia Ploiesti catre Focsani ,iar la semaforul montat la intersectia cu . a respectat semnificatia culorii rosii a semaforului electric in functiune, patrunzand si traversand intersectia .
Se mai arata ca procesul verbal a fost semnat de petent ,fara obiectiuni .
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 52 alin 1 din Reg OUG 195/2002 republicata fiind aplicata sanctiunea amenzii de 280 lei si masura complementara a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii fiind eliberata o dovada de circulatie valabila 15 zile.
In sustinere s-a depus raportul agentului constatator si cazierul auto –filele 8-9 dosar.
Cu adresa nr._ /26.11.2012, instanta a comunicat petentului intampinarea si actele depuse de intimata, insa acesta nu s-a mai prezentat in instanta si nici nu a depus motivarea in fapt si in drept a plangerii.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probatoriului administrat, constand in inscrisuri instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 52 alin 1, din Reg OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in faptul ca a semnat fara obiectiuni procesul verbal de contraventie si nu a facut dovada potrivit art. 1169 cod civil ca nu a circulat prin intersectie pe culoarea rosie a semaforului asa cum este retinut in actul constatator, nu a propus nici o proba, nu s-a prezentat in instanta pentru a sustine punctul de vedere, astfel ca nu s-a creat nici o stare de indoiala care sa profite petentului.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala ,asupra veridicitatii constatarii, in sensul ca petentul nerespectand culoarea rosie a semaforului electric aflat in functiune a circulat prin intersectie punand in pericol siguranta participantilor la trafic.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul V. I. A. domiciliat in Buzau, . 2, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/28.09.2012 intocmit de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 01.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 ex/10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2592/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
