Plângere contravenţională. Sentința nr. 7109/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7109/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 10234/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7109
SEDINTA PUBLICA DIN 26.04.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta U. L. G., cu domiciliul in ., ., ., judetul Ilfov, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 22.02.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta U. L. G. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ. si a depus la dosar cerere modificatoare si precizatoare a actiunii principale, dupa care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei palngeri, instanta constata urmatoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , la data de 21.03.2012, petenta U. L. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ incheiat la 22.02.2012, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petenta a arătat că nu mai deține autoturismul cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind înstrăinat către . din data de 21.01.2011. A mai arătat că la data constatării presupusei contravenții se afla la sediul companiei unde lucreaza.
Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție contestat.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 21.01.2011, certificat de atestare fiscală nr. 3934/21.03.2012.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 60 și următoarele C.proc.civ. și art. 132 C.proc.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 22.02.2012, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta U. L. G. a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca, la data de 30.08.2011, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 12l, 35 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv nume, prenume, calitate agent constatator, denumirea si sediul persoanei juridice contraveniente, descrierea faptei săvârșite, data comiterii, semnătura agentului constatator (art. 16 alin.1 și art.17 din OG nr.2/2001).
Procesul verbal de contravenție are încorporată semnătura electronică a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii, în condițiile art. 5-7 din Legea nr. 455/2001.
Cu privire la temeinicia actului, din conținutul contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 21.01.2011, instanța constată că, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat către ., la data de 21.01.2011, fiind scos din evidențele fiscale de pe numele contestatoarei U. L. G., doveditor în acest sens fiind certificatul de atestare fiscală nr. 3934/21.03.2012 eliberat de Primăria Comunei Ștefăneștii de Jos.
Așadar, instanța constată că, încă de la data de 30.08.2011, contestatoarea U. L. G. nu mai este proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit OG 15/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amendă, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă; ca urmare, elementul material al faptei contravenționale constă în acțiunea de a circula cu autovehiculul respectiv. Subiectul activ al contravenției nu poate fi decât persoana care circulă cu un autovehicul fără a avea rovinieta achitată valabil.
Faptul că, art. 7 din OG nr.15/2002, prevede responsabilitatea achitării tarifului de utilizare în persoana deținătorului menționat în certificatul de înmatriculare, nu înseamnă că petenta poate fi sancționată în baza art. 8 alin(1) din același act normativ întrucât acest ultim text prevede clar cine e subiect activ al contravenției: persoana care a circulat cu autovehiculul pe rețeaua de drumuri naționale.
Contestatoarea U. L. G., nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai avea posibilitatea punerii în circulație a autoturismului respectiv.
Mai mult, potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002, obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare, revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său și nu contestatoarei, care are calitatea de vânzător și l-a radiat din evidențele fiscale de pe numele său.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea pendinte întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta U. L. G., cu domiciliul in ., ., ., judetul Ilfov, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 22.02.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 22.02.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.04.2013.
P., GREFIER,
RED: RF.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./16.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2655/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1821/2013.... → |
|---|
