Plângere contravenţională. Sentința nr. 740/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 740/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 4435/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 740
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în B., .. 47, jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Constatând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, de către petentă, în temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează petentei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.02.2012, sub nr._, petentul . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, iar in subsidiar aplicarea sancțiunii "avertisment".
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, în perioada anului trecut nu a achitat rovinieta autoturismului în discuție, aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat, ci s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă.
Petentul a mai aratat ca procesul verbal este lovit de nulitate, avand in vedere incalcare dispozitiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, privind semnatura agentului constatator. Petenta a mai declarat ca beneficiaza de garantiile specifice acuzatiilor in materie penala, printre care si prezumtia de nevinovatie.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 5 al. 2, art. 20 al. 2 din O.G. nr.2/2001, art. 8 al. 3 din O.G. nr.15/2002.
Petenta a solicitat judecarea și în lipsă, conform art.242 alin.2 C.proc.civ.
În dovedirea plângerii, petentul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, s-au atașat fotocopii de pe procesul verbal de constatare a contravenției contestat; ordin de incasare BCR din data de 02.02.2012, chitanta . nr._/01.02.2012 (filele 6-8).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de petenta.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/12.12.2011 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 19.06.2011, orele 02.58, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (121,79 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Cât privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator S. T., angajat al CNADNR SA – CESTRIN.
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevad ca semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
In speta,petenta nu a făcut nici o dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Conform art.9 alin.2 din O.G. nr.15/2002, incepând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța constată că, in astfel de spete, ca si in materia depasirii limitelor de viteza, contravenientul se afla in imposibilitatea absoluta si obiectiva de a face dovada contrara celor consemnate in procesul verbal de contraventie, in aceasta situatie, sarcina probei revenindu-i organului constatator care trebuie sa dovedeasca, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotare, savarsirea contraventiei.
Ca urmare, ori de cate ori organul constatator, in acest gen de contraventii, nu face dovada savarsirii contraventiei prin mijloace tehnice certificate, respectiv nu prezinta fotografii, inregistrari sau orice alt mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, in legatura cu fapta retinuta, proba nu este clara, astfel incat plangerea petentului este intemeiata.
Pe de alta parte, in lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța apreciază că fapta imputată petentei echivalează cu o acuzație în materie penală, concluzionând în acest sens în urma aplicării criteriilor enunțate de Curte în hotărârea dată în cauza Engel și alții c. Olandei, reiterate în hotărârea pronunțată în cauza Öztürk contra Germaniei, dar și în cauzele referitoare la contravenții rutiere sancționate prin amenzi sau limitări ale dreptului de a conduce, prin puncte de penalizare – Lutz c. Germaniei, Schmautzer c. Austriei, Umlauft c. Austriei și Gradinger c. Austriei, Malinge c. Franței, anume: definirea contravenției ca aparținând sferei penale în dreptul național, natura faptei, natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
Astfel cum a statuat instanța europeană, cele trei criterii nu trebuie analizate cumulativ, aceasta impunându-se doar dacă analiza separată nu permite o concluzie clară. În prezenta cauză, instanța constată că norma legală pretins a fi fost încălcată se adresează tuturor cetățenilor și nu vizează doar o categorie de persoane cu statut special, iar scopul aplicării sancțiunii este de prevenire și pedepsire; mai mult decât atât, natura și gradul de severitate al sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de contravenție întocmit de intimata, respectiv amenda în cuantum de 250 lei, dublată de aplicarea unui tarif de despagubire in cuantum de 28 euro, restrângând în mod semnificativ acest drept, sunt de natură a atrage caracterul penal al acuzației.
De aceea, instanța apreciază că sarcina probei temeiniciei și legalității procesului-verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze, incumbă intimatei, dând astfel eficiență garanțiilor prevăzute de art. 6 din CEDO în beneficiul petentei, printre care și prezumția de nevinovăție.
În ceea ce privește, însă, temeinicia procesului verbal, instanța reține că intimata nu a făcut dovada, dincolo de orice îndoială rezonabilă, a veridicității situației de fapt consemnate în cuprinsul acestuia și a vinovăției petentei.
Având în vedere că instanța trebuie să-și întemeieze convingerea cu privire la vinovăția petentei pe bază de probe sigure, certe și întrucât, în cauză, intimata nu a reușit să facă proba temeiniciei procesului-verbal, a împrejurărilor săvârșirii pretinsei contravenției, întocmai cum au fost reținute de agentul constatator, dincolo de orice îndoială rezonabilă, se impune a se da eficiență regulii potrivit căreia „orice îndoială este în favoarea celui acuzat” (in dubio pro reo).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/12.12.2011 si sa exonereaza petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligată petenta, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Ca o consecinta a anularii procesului verbal contestat, instanta urmeaza sa inlature obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro (121,79 lei).
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulată de petenta ., cu sediul în B., .. 47, jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Exonereaza petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei.
Anuleaza obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./28.02.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3590/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 7980/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
