Plângere contravenţională. Sentința nr. 8525/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8525/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 10597/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.8525
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 22 mai 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul D. G. domiciliat în B., ., ., in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura intimata a depus la dosar planșa foto, dupa care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 26.03.2012,sub nr._, petentul D. G. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN,să dispuna anularea procesului-verbal . R12 nr._ din data de 22.02.2012 și a măsurilor aplicate prin acesta.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat în esență că,procesul verbal atacat este nelegal și netemeinic,pentru considerentele ce vor fi dezvoltate ulterior.
Pentru termenul de judecată din data de 22.05.2013,petentul a depus precizări în sensul că,în cursul lunii august 2011,a fost sancționat în mod repetat pentru că a circulat cu autovehiculul fără rovinietă.S-a adresat instanței de judecată,parte din acestea fiind anulate iar,conform ordinului de încasare nr._ din data de 12.03.2012,a achitat deja o amendă precum și tariful de despăgubire,aplicate prin procesul verbal . nr._ din data de 22.02.2012.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.144/2012,fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă,în intervalul de 30 de zile neputându-se încheia alte procese verbale de constatare a contravenției,pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1.
A solicitat să se dea eficiență dispozițiilor art.12 din OG 2/2001 și ale art.15 alin.2 din Constituția României,referitoare la aplicarea principiului legii mai favorabile.
Referitor la tariful de despăgubire,a arătat că,potrivit art.II din Legii nr.144/2012,tarifele de despăgubire prevăzute prin OG nr.15/2002,aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a actului normativ menționat,se anulează.
În drept,au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă, OG nr.15/2002 și ale OG nr.2/2001.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Desi legal citată,intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a depus la dosar întâmpinare, insă a înaintat la dosarul cauzei, certificat calificat, autorizatie de control, planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă,conform art.242 pct.2 C.proc.civ.
În cauză instanța a administrat la solicitarea partilor proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesul verbal în discuție, dovezi comunicare, rovinieta, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat, autorizație de control, CI petent, chitanță, carte identitate auto.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.02.2012,petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 250 lei si contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro, echivalentul a 121,35 lei, pentru săvârsirea faptei contravenționale prevăzute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 constând în aceea că, la data de 28.08.2011, ora 04.23, a circulat vehiculul categoria A cu numarul de inmatriculare_ ,pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovignietă valabilă .
Potrivit art.34 O.G. 2/2001,instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România,în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că,rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În afară de această faptă comisă pe data de 28.08.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după 28.08.2011, fiind sancționat contravențional de mai multe ori.De observat este că,la fila 11 a dosarului,se află atașat procesul verbal .,nr._,prin care,petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea,la data de 27.08.2011,a unei fapte similare.
Intre data constatării săvârșirii acestei, 28.08.2011, si data judecării prezentei cauze, 22.05.2012, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul, a fost modificată prin Legea nr. 144/2012.
Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alte procese verbale de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție în discuție, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal în discuție și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petentul D. G. domiciliat în B., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.02.2012 încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 mai 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/11.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3587/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9116/2013.... → |
|---|
