Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 27683/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulata de reclamanta A. DE P. NR.2 CONCAS, cu sediul în Buzau, ., judetul B. în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu sediul în Buzau, . Concas, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta A. DE P. NR.2 CONCAS, reprezentata de avocat G. M. și pârâtul C. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Avocat G. M. ,pentru reclamanta depune la dosar listele de plata afișate lunar la fișierul blocului ,privind debitul datorat de către pârât .De asemenea,învederează instanței că nu mai are alte probe de administrat sau cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și acorda cuvântul pe fond .
Avocat G. M., având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ la data de 17.10.2012, reclamanta A. DE P. NR.2 CONCAS, a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti, prin care pârâtul C. M. să fie obligat la plata sumelor de 729,86 lei cheltuieli restante de întretinere datorate pentru perioada martie 2011-aprilie 2012 ;188 lei penalitati de întărziere si 200 lei cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat că, în fapt, desi paratul a beneficiat de serviciile prestate de furnizori in favoarea tuturor ocupantilor unui apartament dintr-un . Distrigaz, RER, Electrica, Compania de Apa), acesta refuza in mod nejustificat sa-si indeplineasca la termen obligatia de plata a cheltuielilor de intretinere, acumuland astfel restante la intretinere.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.46, art.49-50 din Legea nr.230/2007, art.24-25 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, respectiv cele din Statutul asociatiei de proprietari.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, in temeiul art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007.
In dovedirea cererii, reclamanta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, urmatoarele documente: fisa debite locatari, certificat de inregistrare fiscala, statutul asociatiei de proprietari, Sentinta civila nr.5127/14.10.2003 pronuntata de Judecatoria Buzau .
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, fisa debite parat, liste de intretinere (filele 21-32).
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, fisa debite (filele 43-44)..
Pârâtul, desi legal citat nu a contestat cuantumul debitului restant solicitat de către reclamanta, nu a formulat întâmpinare, si nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, pentru a face dovada achitării debitului sau pentru a-și face eventuale apărări.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociatiilor de proprietari, „toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociatiei de proprietari.” Această obligație este prevazută și de dispozițiile art.12 pct.B lit.c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, aprobata prin H.G. nr.1588/2007.
Conform art. 48 alin.1 din acelasi act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Pe de alta parte, dispozitiile art. 50 prevad:
(1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
(2) Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.
(3) Sentința dată în favoarea asociației de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de procedură civilă.
In fapt, paratul este proprietarul imobilului situat in loc.B., . Concas, .> Deși reclamanta și-a îndeplinit obligatiile, conform art.28 alin.1 si 3 din acelasi act normativ, stabilind în fiecare lună cota de contribuție aferentă fiecărui consumator, astfel cum rezultă din listele de întreținere aflate la dosarul cauzei, pârâtul nu a achitat contravaloarea cheltuielilor de întretinere, aferente perioadei martie 2011-aprilie 2012, acumuland un debit de 729,86 lei.
Prin urmare, avand in vedere ca termenul scadent aferent fiecarei liste de intretinere s-a implinit, instanta apreciaza ca paratul datoreaza intretinere restanta in cuantum de 729,86lei reprezentand cheltuieli comune de intretinere, astfel cum rezulta din cuprinsul listelor de intretinere aferente perioadei martie 2011 –aprilie 2012, atasate prezentului dosar.
Având în vedere că termenul scadentei s-a împlinit pentru fiecare dintre contribuții, reclamanta a calculat și penalități de întârziere, în valoarea totala de 188 lei– penalitati de intretinere aferente debitului principal.
Pârâtul, desi legal citat nu a contestat cuantumul debitului restant solicitat de către reclamanta, nu a formulat întâmpinare, si nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, pentru a face dovada achitării debitului sau pentru a-și face eventuale apărări, ceea ce echivalează cu o recunoastere deplina a pretentiilor reclamantei, conform art.225 C.proc.civ.
Față de cele menționate, având în vedere dispozitiile art.969 si art.970 C.civil, raportate de art.3 din Legea nr.71/2011, instanta va admite cererea și va obliga pârâtul să plăteasca reclamantei sumele de 729,86 lei cheltuieli restante de întretinere datorate pentru perioada martie 2011-aprilie 2012 si 188 lei penalitati de întârziere
Conform art.274 C.proc.civ. va obliga paratul la 200 lei ,cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta A. DE P. NR.2 CONCAS, cu sediul în Buzau, ., judetul B. în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu sediul în Buzau, . Concas, ..
Obligă pârâtul să plăteasca reclamantei sumele de 729,86 lei cheltuieli restante de întretinere datorate pentru perioada martie 2011-aprilie 2012 ;188 lei penalitati de întârziere si 200 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
23.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
