Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 66/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 10738/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 66
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de PROCUROR R. C., din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale-înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității, promovată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B. cu sediul în B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimat T. C. G. cu domiciliul în B., ., J. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că este primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a formulat întâmpinare,după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 167 cod proc. civ, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în baza art. 167 cod proc. civ. o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arată că intimatul nu a achitat amenda aplicată la data de 16.07.2010, din înscrisurile din dosar rezultă că nu există posibilitatea recuperării debitului, neavând venituri. Mai arată că prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității iar prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a hotărât asupra admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității. Astfel, în temeiul art. 9 alin. 5 din OUG NR. 2/2001 rap. la art. 13 din OUG NR. 5/2002, pune concluzii în sensul admiterii acțiunii și înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatului contravenient T. C. G. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.07.2010 încheiat de petentul organ constatator, cu sancțiunea prestării unui număr de 180 ore de muncă în folosul comunității, într-unul din domeniile de activitate stabilite de Hotărârea Consiliului Primăriei Municipiului B., care să fie executate în cadrul primăriei din raza teritorială în care își are domiciliul intimatul contravenient.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 27.03.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzau cauza nr._ prin care I. De Poliție Al Județului B. a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului M. D. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.07.2010.
Expunând situația de fapt, I. De Poliție Al Județului B. a arătat că intimatul - contravenient T. C. G. nu deține bunuri mobile sau imobile și nu realizează venituri urmăribile.
În probațiune s-au anexat: procesul verbal de contravenție . nr._/16.07.2010, adresa nr._/23.02.2012 a Primăriei Municipiului B., copie anunț colectiv nr._/14.09.2011, somație nr._/23.02.2011, titlu executoriu nr._/23.02.2011, Hotărârea Consiliului Local nr. 182 din iulie 2009.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completată prin Legea nr. 352/21.07.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în contextul legislației în vigoare instanța constă următoarele:
Analizând procesul-verbal de contravenție . nr._/16.07.2010 se constată că sancțiunea amenzii contraventionale in suma de 720 lei a fost aplicată contravenientului T. C. G. în temeiul OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Contravenientul nu a achitat amenda și nici nu deține bunuri sau venituri urmăribile.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
In art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și în art. 1 alin. 3 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, se prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată numai dacă exista consimțământul contravenientului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații: activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conștiință; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecata.
Prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și s-au stabilit următoarele: dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În speță se constată că amenda a fost aplicată în baza OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice care nu prevede sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu amenda.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere că pentru faptele săvârșite chiar dacă legea nu prevede sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu amenda, instanța, ca efect al Deciziei nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, obligatorie, aplicând ca și criteriu de apreciere cu privire la numărul de ore de muncă în folosul comunității calculat la venitul minim pe economie, va aprecia că cererea de înlocuire a amenzii cu prestarea unui număr de ore în folosul comunității ca întemeiată, urmând a o admite.
Conform art. 1 din HG nr. 1193/2010 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată venit - Începând cu data de 1 ianuarie 2011, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 670 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 170 de ore în medie pe lună în anul 2011 reprezentând 3,94 lei/oră, la care se va calcula numărul de ore de activități în folosul comunității pe care contravenientul urmează a le presta la primăria de domiciliu.
Pe cale de consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii de 720 lei amendă contravențională aplicată intimatului contravenient T. C. G. prin procesul-verbal de contravenție . CC nr._/16.07.2010 încheiat de petentul organ constatator în sancțiunea prestării unui număr de 180 ore de muncă în folosul comunității, care vor fi executate la Primăria Municipiului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, J. B. în contradictoriu cu intimat T. C. G. cu domiciliul în B., ., J. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 720 lei aplicată intimatei contravenientului prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.07.2010 încheiat de intimatul organ constatator cu sancțiunea prestării unui număr de 180 de ore în folosul comunității într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului municipal al Primăriei Municipiului B., pentru anul 2013.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored.N.A.
4 ex/17.01.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7823/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
