Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9605/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9605/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 28969/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9605
Ședința publică din 07.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. G.
Grefier: D. A.
MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR R. C. DIN C. PARCHETULUI DE PE LÂNGA JUDECATORIA BUZAU.
Pe rol fiind solutionarea cererii având ca obiect reexaminare sanctiune contraventionala, formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, . – 10, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimata contravenienta ARNAUT G. C., cu domiciliul in Sanpetru, .. 772, judetul Brasov.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul I.P.J. BUZAU si intimata contravenienta ARNAUT G. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează că procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, după care;
Reprezentantul Parchetului invedereaza instantei ca nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat in afara inscrisurilor ce au fost depuse la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau pune concluzii de admitere a cererii, având in vedere ca intimata contravenienta nu a achitat cuantumul amenzii aplicate, este apta de munca si nu exista posibilitatea recuperarii debitului pe calea executarii silite.
Solicita transformarea sanctiunii amenzii aplicata prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/11.02.2009, in 62 ore munca in folosul comunitatii, care se vor executa in domeniile de activitate stabilite prin Hotararea Consiliul Local al Primariei comunei Sanpetru, judetul Brasov.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /07.11.2012, petentul I.P.J. BUZAU a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate intimatei contraveniente ARNAUT G. C. cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității, intrucat nu detine bunuri mobile sau imobile si nu realizeaza venituri urmaribile.
În dovedirea cererii, petentul a anexat urmatoarele inscrisuri: adresa nr. 7922/23.l0.2012, adresa A.F.P. Brasov nr. 3285/25.05.2010, adresa 2558/l3.05.2010, fise extras clienti banci, fisa fiscala privind impozitul pe venitul din salarii din 2009, adresa A.F.P. Brasov nr. 1205/2l.03.2011, somatia nr. 1147/06.03.2009 si titlul executoriu nr. 657/12.03.2009, procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/11.02.2009, adresa de infiintare a popririi nr. 4438/l7.08.2010, instiintare poprire S.C. EURO PROMO S.R.L. nr. 4438/l7.08.2010, somatia nr. 4259/06.08.2010, titlul executoriu nr. 293/06.08.2010, somatia nr. 1393/3l.10.2011, titlul executoriu nr. 1391/3l.l0.2011.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Desi legal citat, intimata nu s-a prezentat în instanța si nu a formulat intampinare, in conditiile art. 1l4 - ll5 Cod pr.civ.
Analizând probele din dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/11.02.2009 intimata ARNAUT G. C. a fost sancționata cu amendă contravențională in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevazuta de art. l lit. t din HCL 18/2008 si sanctionata de art. 2 lit. c din H.C.L. l8/2008.
Întrucât intimata nu a achitat această amendă, Primăria comunei Sanpetru a încercat executarea silită, întocmind în acest sens somatia nr. 1147/06.03.2009 si titlul executoriu nr. 657/12.03.2009 .
Ca urmare a faptului că intimata nu a achitat amenda și nu a existat posibilitatea executării silite a acesteia, Primăria comunei Sanpetru s-a adresat petentului I.P.J.Buzau in vederea sesizarii instanței de judecată, pentru înlocuirea amenzii cu prestarea activității în folosul comunității.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin decizia 1354/ 10.12.2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității si a statuat ca „sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/ 2003 privind desființarea închisorii contravenționale, sunt neconstituționale”.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații:
- activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de constiinta;
- munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată;
- prestațiile impuse în situația creata de calamitati ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanta de judecata
Prin decizia nr. 7, I.C.C.J. a admis recursul in interesul legii stabilind ca dispozitiile art. 9 al. 3 -5 din OG 2/2001 prin raportare la dispozitiile art. 9 al. 1 si 2 din aceeasi ordonanta si dispozitiile art. 1 din OG 55/2002 se interpreteaza in sensul adminisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, indiferent daca contraventiile savârsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar dacă actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Față de cele expuse mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea pendinte judecatii si sa dispuna transformarea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicata intimatei prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr._/11.02.2009, in 62 ore de munca in folosul comunității ce vor fi efectuate in cadrul Primăriei comunei S. jud. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, . – 10, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimata ARNAUT G. C., cu domiciliul in Sanpetru, .. 772, judetul Brasov.
Transforma amenda contravențională în cuantum de 250 lei aplicata prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr._/11.02.2009, in 62 ore de munca in folosul comunității ce vor fi efectuate in cadrul Primăriei comunei S., judetul B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.06.2013.
P., GREFIER,
RED: N.G.
TEHNORED: D.A.
4 ex./17.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3252/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
