Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2983/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2983/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 9355/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2983
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 20.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – P. CRENGUȚA
GREFIER – N. R.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror M. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire sancțiune formulată de petenta P. Comunei B., cu sediul în . în contradictoriu cu intimata U. E., domiciliată în comuna B., ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta P. Comunei B. și intimatul U. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 137 cod proc. civ. acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii precizează că procedura invocată de petentă nu este aplicabilă în prezenta cauză, potrivit OG2/2001 și HG 15/2002 această măsură se aplică direct de instanța de judecată iar din actele depuse la dosarul cauzei nu rezultă faptul că s-a schimbat situația materială a intimatului – contravenient și că acesta nu-și poate achita amenda și solicită admiterea excepției și respingerea cererii de chemare în judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul acestei instanțe, petenta P. Comunei B., a solicitat în contradictoriu cu intimata U. E. înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, petenta arată că intimata cu rea credință nu se prezintă pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii stabilite prin sentința civilă nr. 1613/28.02.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2010 prin care s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate acesteia prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.08.2010 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, petenta a invocat prevederile art. 21 din O.G. 55/2002.
Legal citată intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției inadmisibilității invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1613/28.02.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2010 s-a dispus obligarea intimatei U. E. la prestarea unui număr de 125 de ore de muncă în folosul comunității (filele 7-8).
Din adresa petentei instanța reține că intimata a refuzat să se prezinte pentru executarea sancțiunii menționate.
Potrivit art. 21 din OG 55/2002, în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor OG 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității instanța reține că dispozițiile acestui act normativ sunt aplicabile doar în cazul sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicate ca sancțiune principală pentru săvârșirea unei contravenții, nu și în cazul în care sancțiunea principală aplicată a fost amenda, iar aceasta a fost înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității potrivit procedurii prevăzute de art. 39 ind. 1 din OG 2/2001.
Astfel, OG 55/2002 prevede procedura de aplicare a sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității, statuând că această sancțiune contravențională poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecată (art. 1 alin. 1), competența revenind judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția (art. 7 alin. 1).
Potrivit procedurii prevăzute de acest act normativ, în cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă, în raport cu gravitatea faptei, se apreciază că amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul-verbal de constatare a contravenției și îl înaintează, în cel mult 48 de ore, instanței competente (art. 6), care poate aplica sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Instanța competentă pune în executare hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prin emiterea unui mandat de executare, primarul având obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, și, potrivit art. 21 din OG 55/2002, în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul are obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Instanța apreciază că procedura prevăzută de art. 21 din OG 55/2002 este aplicabilă doar în cazul în care sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității a fost aplicată, pentru săvârșirea contravenției, de către instanța de judecată ca urmare a sesizării agentului constatator care a încheiat procesul verbal.
Astfel, procedura prevăzută de art. 21 din OG 55/2002 nu este aplicabilă în cazul în care prestarea unei munci în folosul comunității a fost stabilită în urma înlocuirii sancțiunii principale a amenzii aplicate prin actul sancționator, o astfel de modalitate nefiind prevăzută de OG 2/2001.
Mai mult, instanța apreciază că înlocuirea sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității cu sancțiunea amenzii nu poate fi dispusă atât timp cât nu s-a făcut dovada că intimata are resurse financiare pentru ca o astfel de măsură să devină și eficientă. Or, înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității a fost dispusă anterior motivat de faptul că petenta este insolvabilă, iar atât timp cât nu s-a făcut dovada solvabilității sale ulterior pronunțării aceste hotărâri nu este nici întemeiată o cerere de înlocuire a sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
Pentru acest considerente, instanța apreciază excepția invocată din oficiu ca întemeiată, urmând a admite și a respinge ca inadmisibilă acțiunea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect transformarea sancțiunii constând în muncă în folosul comunității în amendă contravențională, formulată de petenta P. Comunei B., cu sediul în . în contradictoriu cu intimata U. E., domiciliată în comuna B., ., jud. Prahova.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.02.2013.
Președinte, Grefier,
P. Crenguța N. R.
Red. P.C.
Tehnored N.R.
4ex/13.03.2013
Operator de date cu caracter personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4433/2013.... → |
|---|
