Contestaţie la executare. Sentința nr. 3613/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3613/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 21805/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3613/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de contestatorul C. G. E., domiciliat in . nr. 133, judetul Buzau in contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau având ca obiect
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul si intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, s-a depus de catre contestator o cerere la care sunt anexate inscrisuri, de asemenea a fost depus la dosar dosarul executional solicitat intimatei, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 159 al.1 si 4 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României art. 1 C.p.c., art. 400 al.1 C.p.c.
Instanta apreciaza ca fata de obiectul cauzei, nu se impune a se emite adresă catre intimat pentru a fi inaintate inscrisurile solicitate de contestator prin precizările depuse la data de 28.02.2014.
Instanta in baza art. 137 al.2 C.p.c. va uni cu fondul exceptia prescrierii dreptului de a cerere executarea silita invocata de contestator.
Instanta in baza art. 167 C.p.c. incuviinteaza pentru parti, ca fiind legale, utile pertinente si concludente in solutionarea cauzei proba cu inscrisuri .
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare in principal pe exceptia prescrierii dreptului de a cerere executarea silita invocata de contestator si pe fond, avand in vedere solicitarea reclamantului de solutionare a cauzei in baza art. 242 C.p.c.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 10.12.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, contestatorul C. G. E. a formulat, in contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., contestație la executare împotriva somației nr. 10/_ /_ și a titlului executoriu nr_, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, contestatorul a învederat faptul ca somatia și titlul executoriu sunt lovite de nulitate față de art 43 alin 4 din OG 92/2003.
Nota de la subsolul titlului executoriu și somației comunicate se referă la documentele editate în sistem informatic, valabile fără semnătură și ștampilă conform prevederilor art 43 alin 3 și 4 din OG 92/2003, atunci când potrivit art 44 alin 2/2 din OG 92/2003 comunicarea actului se realizează prin publicitate deoarece comunicarea nu a fost posibilă potrivit alin 2 și 2 ind 1
Somația și titlul executoriu comunicate la data de 9.12.2013 au fost comunicate prin poștă, pe suport de hârtie și potrivit art 44 alin 2 din OG 92/2003 trebuiau să conțină elementele prevăzute de arr 43 alin 2 respectiv elementele prevăzute de lit g și lit h-semnătura persoanelor împuternicite de organul fiscal și ștampila organului fiscal, lipsa acestor elemente impune potrivit art 46 din OG 92/2003 constatarea nulității somației și implicit nulitatea executării silite
Numai în situația în care comunicarea actelor se realizează prin publicitate concomitent prin afișare la sediul administrației fiscale și pe pagina de INTERNET a ANAF documentele fiind astfel „ editate în sistem informatic”, în spațiu virtual, numai atunci nu este nevoie de elementele prevăzute de dispozițiile art 43 alin 2 din OG 92/2003
Textul art 44 alin 4 din OG 92/2003 prevede că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplșicabile în mod corespunzător și în materia comunicării actelor administrativ fiscale, ceea ce înseamnă că în speța sunt incidente și dispozițiile Codului de procedură civilă
Referitor la „ editarea în sistem informatic fără ștampilă și semnătură” conform prevederilor OMFP nr 1107/2012, redactarea pe suport de hârtie a actelor de executare silită, redactare care se poate face și cu ajutorul calculatorului și a imprimantei nu echivalează cu „editarea în sistem informatic” care se poate realiza numai atunci când documentul respectiv nu este imprimat pe suport de hârtie ci este plasat pe o pagină de INTERNET sau este transmis prin e-mail
Somația și titlul executoriu au fost redactate, tipărite pe suport de hârtie și comunicate prin poștă, nu au fost editate în sistem informatic, în spațiu virtual sau transmise prin poșta electronică, e-mail, ca atare trebuiau semnate și ștampilate
A mai invocat contestatorul excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită întrucât obligația de plată a sumei de 400 lei a fost stabilită printr-o hotărâre judecătorească pronunțată în anul 2009, fiind incidente art 92 alin 3 din OG 92/2003, art 705 alin 1 și 2 Ncpc
In drept au fost invocate art 172-173 din OG 92/2003
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă
În ceea ce privește intimatul, acesta nu a formulat întâmpinare în termen legal
Prin precizările depuse la filele 11 dosar, contestatorul a invocat excepția de neconstituționalitate a art 131 alin 1 din OG 92/2003, instanța prin încheierea din 3.02.2014 a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la respectiva excepție de neconstituționalitate, pentru motivele arătate în încheierea de ședință întocmită
Prin precizările depuse la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 28.02.2014, contestatorul a mai învederat că o altă contestație la executare, titlu executoriu_ și somația_ din 10 ianuarie 2012 referitoare la același titlu executoriu, sentința penală nr 1037 din 25 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Penală a făcut obiectul dosarului_ * al Judecătoriei B., din pensia sa începând cu luna ianuarie 2014 a fost reținută suma de 207 lei, poprirea s-a efectuat pe veniturile din pensie în baza adresei nr_ din 17 mai 2013 și adresei nr_ din 17 septembrie 2013, adrese de înființarea popririi emise de organul de executare, solicitând ca organul de executare să depună în copie certificată la dosar respectivele adrese
A mai arătat contestatorul că pentru recuperarea obligațiilor stabilite prin sentința penală nr 1037 din 25 mai 2009, organul de executare a emis un număr de 3 somații de plată, primele două au făcut obiectul contestațiilor la executare soluționate prin hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele nr_/200/2012 și nr_ * ale Judecătoriei B., iar ultima face obiectul cauzei pendinte
Instanța în temeiul art 137 alin 2 C.p.civ a unit cu fondul excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită invocată de contestator
La solicitarea instanței, a fost înaintat în copie certificată dosarul execuțional nr 5390/10/_ /_
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 6-8, 12-16, 27-28, 31-33 dosar
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Din punct de vedere al acțiunii în timp a normelor de procedură execuțională, executarea silită se face după legea în vigoare la data efectuării ei, chiar dacă titlul executoriu a fost obținut într-un moment în care era în vigoare o altă lege, fiind, așadar, de aplicare imediată ( art 24 C.p.civ și art 3 alin 1 din Legea 76/2012).
În acest context, din coroborarea dispozițiilor art 24 cu art 25 alin 1 C.p.civ, rezultă că, în ipoteza modificării legii aplicabile în materia executării silite, legea nouă se va aplica numai executărilor silite începute după .. Aceasta înseamnă, că în vederea determinării legii aplicabile unei executări silite, cea nouă sau cea veche, raportarea trebuie să se facă la data cererii de executare silită formulată de creditor, întrucât acest reper temporal este cel care marchează începutul executării silite, ca fază a procesului civil
În acest context, cauza pendinte urmează a fi analizată prin raportare la vechile dispoziții procedurale.
Examinând excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită invocată de contestator, instanța urmează să o respingă având în vedere pe de o parte că potrivit art 131 din OG 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept
Pe de altă parte, titlul executoriu reprezentat de sentința penală nr 1037 din 25 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Penală, conține o creanță fiscală în sumă de 400 lei cheltuieli judiciare, astfel că executarea silită a acestuia se prescrie în termenul special de 5 ani, calculat de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere această creanță, respectiv de la 01.01.2010. Deci, dreptul de a porni executarea silită a acestei creanțe urmează a se stinge la data de 01.01.2015.
În speță, având în vedere că intimata a emis la data de 10.01.2012 somația și titlul contestate prin cererea pendinte, care reprezintă acte declanșatoare ale executării silite, termenul de prescripție în discuție nu era împlinit
Pe fondul cauzei, potrivit art 399 Cpciv, orice executare silită poate fi contestată de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar alin 3 din același text legal arată că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Prin „ cale de atac”, la care face referire dispoziția alin 3 al art 399 C.p.civ nu trebuie să se înțeleagă numai procedurile speciale create pentru contestarea unor titluri executorii, altele decât hotărârile judecătorești, dar și acțiunile de drept comun prin care se poate obține desființarea unui astfel de titlu executoriu.
În sfârșit, în sistemul nostru civil, contestația are un caracter mixt ( cale de atac specială și de acțiune în anulare). Acest caracter mixt al contestației la executare se explică prin aceea că în sistemul nostru procesual contestația poartă nu numai asupra măsurilor de executare în sine ci și asupra titlului executor însuși, bineînțeles în măsura în care nu se repun pe această cale în discuție probleme care au format obiectul unei judecăți între părți cu privire la care există autoritate de lucru judecat.
Dreptul de a promova contestația la executare se naște, de regulă, din momentul în care începe executarea silită, aceasta înseamnă că trebuie să ne aflăm în fața unei executări începute, să se fi săvârșit un act începător de executare.
Contestația la executare reglementată de art 399 C.p.civ este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale
Mai mult, potrivit art. 172 alin. 1 si 3 din OG nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii
Prin sentința penală nr 1037 din 25 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Penală, contestatorul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Penală, a transmis extras din titlul executoriu organului financiar în vederea punerii în executare la data de 08.06.2011, fila 32 dosar.
Potrivit art 136 din Codul de procedură fiscală în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, conform acestui cod.
Intimatul, în calitate de organ de executare silită. a emis titlul executoriu nr_ la data de 10.01.2012 și somația nr 10/_ /_ la data de 10.01.2012 pentru recuperarea sumei totale de 400 lei rezultată din titlul executoriu de mai sus, filele 6-7 dosar.
Titlul executoriu și somația în litigiu, depuse la filele 6-7 dosar, respectă dispozițiile art 43, 46, 136 și 141 din Codul de procedură fiscală fiind comunicate contestatorului potrivit art 44 și art 145 alin 1 din Codul de procedură fiscală, la data de 9.12.2013, prin scrisoare recomandată, fila 8 dosar
Prin cererea pendinte, contestatorul reclamă că titlul executoriu și somația de mai sus, emise de intimat, sunt nule pentru lipsa semnăturii olografe și ștampilei aplicate de organul execuțional.
Instanța apreciază ca aceasta susținere este neîntemeiata întrucât, potrivit art. 43 alin. 4 din OG nr. 92/2003 modificata si completata „ Prin ordin al ministrului finanțelor publice se stabilesc categoriile de acte administrative fiscale care se emit în condițiile alin. (3), de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală „ iar in cuprinsul titlului executoriu si al somației ce formează obiectul prezentului dosar se menționează ca documentele au fost editate in sistem informatic, valabile fără semnătură si ștampilă, conform prevederilor art. 43 alin. 3 si 4 din OG nr. 92/2003 modificata si completata.
Mai mult, potrivit art. 43 alin. 3 din OG 92/2003, actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. 2 prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie. Iar conform alin. 4 din același act normativ, prin ordin al ministrului economiei și finanțelor se stabilesc categoriile de acte administrative care se emit în condițiile alin. 3.
Prin Ordinul nr. 1364/25 septembrie 2007, al MEF s-a aprobat lista cu actele administrative emise prin intermediul mijloacelor informatice, în procesul de colectare a creanțelor fiscale, valabile fără semnătură și ștampila organului emitent, îndeplinind cerințele legale aplicabile actelor administrative și la numărul curent 2 figurează menționat „Titlul executoriu al cărui model este prezentat în anexa 2” și la numărul curent 3 figurează menționat „Somația al cărei model este prezentat la anexa nr. 3”.
Ca urmare, titlul executoriu și somația în discuție, sunt formulare tipizate ce corespund cerințelor legale, ele fiind aprobate prin ordin al ministrului finanțelor.
Instanța va înlătura și susținerea contestatorului potrivit căreia aceste documente editate în sistem informatic sunt valabile fără semnătura și ștampila organului fiscal numai în situația în care comunicarea actelor se realizează prin publicitate concomitent prin afișare la sediul administrație fiscale și pe pagina de Internet a ANAF, nu și în cazul în care au fost comunicate prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, conform art. 44 alin. 2 din Ordonanță.
Instanța apreciază că reclamantul face confuzie între conținutul și modul de emitere a actului administrativ fiscal reglementat de art. 43 din OG nr. 92/2003 și modul de comunicare a acestui document, reglementat de art. 44 din OG nr. 92/2003.
În speță, cele două documente sunt tehnoredactate prin sistem informatic, conform Ordinului MFP nr. 1364/2007, așa cum se menționează în josul documentelor și conform modelelor prezentate la anexele 2 și 3 din Ordin. Comunicarea actelor se face și prin poștă.
F. de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul principal din cererea de chemare in judecata analizat .
Pe cale de consecință, față de lipsa culpei procesuale a intimatului, instanța în temeiul art 274 C.p.civ urmează să respingă și capătul de cerere accesoriu referitor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită invocată de contestator
Respinge acțiunea civile formulata de contestatorul C. G. E., domiciliat in . nr. 133, judetul Buzau in contradictoriu cu intimataADMINISTRATIA J. A FINANTELOR PUBLICE BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau având ca obiect
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2014.
P. GREFIER;
Red.P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
24.03.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 01/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 08-10-2014,... → |
|---|
