Plângere contravenţională. Sentința nr. 6634/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6634/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 16759/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6634
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. Buzau, ., mezanin, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Față de lipsa părților la primul apel al cauzei, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, cauza este lăsată la o nouă strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța de judecată, invocă din oficiu excepția tardivității plângerii și în temeiul art. 137 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.05.2012, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 10.04.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că deține 7 autovehicule, pentru care a achitat la zi taxa de utilizare a drumurilor naionale, însă autoturismul_ este folosit de conducerea socității pentru deplasările curente, în sprecial de la sediul din municipiul B. la punctul de lucru din Mărăcineni. Pentru acest autoturism arată că a deținut rovinietă valabilă până la data de 19.04.2011, iar dintr-o eroare nu a fost reînnoită până la data de 24.11.2011, perioadă în care s-a deplasat de mai multe ori la punctul de lucru din Mărăcineni.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 din OG nr.2/2001.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție contestat (fila 6), bon fiscal nr.60/24.11.2011, bon nefiscal din 24.11.2011, dovada de comunicare.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând excepția tardivității plângerii cu prioritate, în conformitate cu art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ a fost încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN la data de 10.04.2012 și comunicat petentului cu confirmare de primire la sediul său din B., ., jud. B..
Procesul-verbal a fost comunicat la data de 27.04.2012, primirea acestuia fiind confirmată de petentă (fila14).
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27, comunicarea procesului-verbal se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare fiind consemnată într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, se calculează potrivit art. 101 și urm. din Codul de procedură civilă, cu care dispozițiile O.G. nr. 2/2001 se completează, în temeiul art. 47, respectiv pe zile libere, fără a intra în calcul nici ziua de început, nici cea în care s-a împlinit termenul.
În cazul de față, instanța constată că, procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 27.04.2012, iar termenul de formulare a plângerii, calculat pe zile libere, potrivit art. 101 C.proc.civ., a început să curgă de la această dată (dată ce nu intră în calcul) și s-a împlinit la data de 13.05.2012 (dată ce nu intră, de asemenea, în calcul), ultima zi în care petentul putea depune plângerea fiind data de 14.05.2012.
Or, petenta a depus plângerea la data de 16.05.2012 astfel cum rezultă din rezoluția aplicată de grefierul registrator pe cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată la mai mult de 15 zile de la data comunicării către petent a procesului verbal de contravenție, fără ca petentul să solicite repunerea în termen și să facă dovada unei imposibilități obiective de a acționa.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția tardivității, invocată de intimată și, față de caracterul peremptoriu al acesteia, va respinge plângerea contravențională formulată, ca tardivă, ceea ce face de prisos analiza fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul ., cu sediul în mun. B., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012 încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/15.04.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 19/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
