Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 20383/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică de la 31.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: C. Z.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. C., cu domiciliul în . și pe intimații B. E. JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în B., Piața Daciei, ., ., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petentul a depus la dosar cerere de repunere pe rol, prin serviciul registratură, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material și teritorial în temeiul art. 713 Cod procedură civilă raportat la art. 650 Cod procedură civilă.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestator, instanța o va admite, observand că dosarul cu nr_/200/2013 a fost soluționat definitiv
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. A., exceptie pe care o va admite, având în vedere că executorul judecatoresc este doar prestatorul serviciului public iar nu parte în raportul juridic dedus judecății, ce se poartă între creditor și debitor. Instanța, deliberând asupra pertinenței, concludenței și utilității probelor solicitate, în conformitate cu dispozițiile art. 255 și 258 N.C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin.1 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreascã, declară dezbaterile închise, conform art.394 alin.1 C.proc.civ., și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /13.08.2013 pe rolul acestei instante, contestatorul D. C. a formulat in contradictoriu cu intimatii B. E. JUDECATORESC AILINCAI A. si C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI DIN ROMANIA (CNADNR) contestatie la executare impotriva somatiei din 11.11.2013 emisa in dosarul executional nr. 486/2013 si a titlului executoriu proces-verbal de constatare a contraventiei . nr._/18.03.2011, solicitand anularea acestora, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca nu a avut cunostinta de existenta procesului-verbal, intrucat acesta nu i-a fost comunicat in mod legal, primindu-l odata cu somatia de executare.
A apreciat cheltuielile de judecata ca excesiv de mari prin raportare la valoarea debitului urmarit.
A solicitat ca in privinta tarifului de despagubire sa fie avute in vedere dispozitiile art. II din Legea nr. 144/2012.
A invederat ca a formulat si plangere impotriva procesului-verbal.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri: carte de identitate, somatie, instiintare, incheiere de stabilire cheltuieli, incheierea de incuviintare a executarii silite, adresa infiintare poprire, instiintare infiintare poprire, procesul-verbal, dovada comunicarii acestuia, sentinta civila nr. 3028/22.04.2011, plangere contraventionala.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 47 de lei (fila 16).
Intimata CNADNR a formulat la data de 23.12.2013 intampinare (fila 23) prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii.
In motivare a aratat ca desi contestatorul a primit actul sanctionator in termen procedural, astfel cum reiese din procesul-verbal de afisare din data de 23.03.2011, acesta nu a formulat plangere, drept pentru care procesul-verbal a devenit titlu executoriu fara nicio alta formalitate.
A invocat si dispozitiile art. 712 alin. 2 C.p.c.
In drept a invocat dispozitiile art. 205 C.p.c.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, anexand in acest sens cererii procesul-verbal de contraventie, procesul-verbal de comunicare a acestuia.
La solicitarea instantei, B. Ailincai A. a depus dosarul de executare nr. 486/10.01.2013 in copii certificate (filele 30-52).
Contestatorul a formulat la data de 10.01.2014 raspuns la intampinare (fila 56) prin care a aratat ca nu a putut formula plangere intrucat nu a primit niciodata procesul-verbal.
Prin incheierea din data de 11.02.2014 instanta a suspendat judecata cauzei pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/200/2013 al Judecatoriei Buzau.
Cauza a fost repusa pe rol la acest termen de judecata, la care instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la B. Ailincai A. sub nr. 486/13.08.2013 intimata creditoare C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI DIN ROMANIA a solicitat executarea silita a debitorului C. D. in baza procesului-verbal de contraventie . nr._/18.03.2011, in vederea recuperarii tarifului de despagubire de 28 de euro.
Prin incheierea pronuntata la data de 26.08.2013 in dosarul nr._/200/2013 (fila 39), Judecatoria Buzau a incuviintat executarea silita a debitorului contestator pana la concurenta sumei de 28 de euro rezultata din procesul-verbal de contraventie susmentionat.
La data de 11.11.2013 au fost emise somatia de executare (fila 47) si adresa de infiintare a popririi (fila 48), comunicate contestatorului la data de 18.11.2013 (fila 51).
Impotriva actelor de executare debitorul a formulat contestatie la data de 20.11.2013, cu respectarea termenului de 15 zile prevazut de art. 714 lit. a C.p.c.
Prin sentinta civila nr. 722/19.05.2014 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Sarat in dosarul nr._, definitiva (fila 78) instanta a admis plangerea formulata de contestatorul din prezenta cauza si a anulat procesul-verbal . nr._/18.03.2011, in baza caruia fusese demarata procedura de executare silita.
Potrivit art. 642 C.p.c desfiintarea titlului executoriu conduce la desfiintarea de drept a tuturor actelor de executare efectuate in temeiul acestuia.
In consecinta, vazand ca procesul-verbal . nr._/18.03.2011 in baza caruia a fost pornita executarea silita a fost desfiintat de instanta prin hotararea suscitata, va admite in parte contestatia la executare si va anula actele de executare efectuate in dosarul nr. 486/2013 al B. Ailincai A..
In considerarea solutiei adoptate de instanta pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. Ailincai A., va respinge contestatia indreptata impotriva acestuia pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Facand aplicarea dispozitiilor art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecata, acesta avand posibilitatea de a solicita restituirea taxei judiciare de timbru achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare, privind pe contestatorul D. C., cu domiciliul în . și pe intimații B. E. JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în B., Piața Daciei, ., ., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6,
Anuleaza actele de executare efectuate in dosarul nr. 486/2013 al B. Ailincai A..
Respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimatul B. Ailincai A. pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de contestator.
Cu apel la Tribunalul Buzau in termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Buzau.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.10.2014.
P. GREFIER
V. E.-C. Z. C.
Red.ECV/thred. ECV si ZC
5 ex/04.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5006/2014.... → |
|---|
