Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 01/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 11212/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.07.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanta T. G. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. D. din Buzau, ..A, ., jud. Buzau, in contradictoriu cu paratii D. S., domiciliata in Ploiesti, ..3, jud. Prahova, L. C., domiciliata in Ploiesti, ., jud. Prahova, I. FILOFTIEA, cu domiciliul in Ploiesti, ..3, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit toate partile, reclamanta fiind reprezentata de avocat M. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal indeplinita, nu au fost depuse inscrisuri noi la dosar, după care:
Instanta ia act de faptul ca trebuiau depuse anexa nr.24 de pe urma defunctilor D. S. si V. S., precum si certificat de sarcini pentru terenul din titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993 emis pe numele defunctului V. S..
Avocat M. D., pentru reclamanta, depune interogatorii, pentru care solicita a se aplica dispozitiile art.358 C.pr.civ., sesizari pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat fiscal nr.963/01.07.2014 si certificat nr._/14.03.2014.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 10.07.2013, sub nr._, pe rolul Judecătoriei B., reclamanta T. G. a chemat în judecată pe pârâtele D. S., L. C., și I. Filoftiea, pentru ca instanța, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a cotei indivize de 1/6 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/63/14.10.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., aparținând numitelor L. C., și I. Filoftiea, precum și a cotei indivize de 1/8 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 16.09.2011, prin înscris sub semnătură privată, intitulat promisiune de vânzare cumpărare a convenit cu pârâtele cumpărarea imobilului teren descris mai sus, conform actelor de proprietate.
Cu ocazia încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat prețul convenit în sumă de 4000 lei, astfel încât prețul este achitat în integralitatea lui.
De la momentul încheierii antecontractului a intrat efectiv în posesia terenului, stăpânind netulburat până în momentul formulării prezentei acțiuni.
În data de 24.01.2013 a notificat pârâtele pentru a se prezenta la notariat, să perfecteze actul autentic, însă acestea nu s-au prezentat, refuzând perfectarea actului autentic prin această atitudine.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 331 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtele nu au depus întâmpinare, și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și face vreo apărare.
În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: încheiere de certificare nr. 14/05.02.2013 eliberată de BNP Ș. C. – L., f 7, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, f 8, 9, certificat de deces . nr._, f 10, copie CI . nr._, f 11, copie CI . nr._, f 12, copie CI . nr._, f 13, certificat fiscal nr. 492/18.03.2013 eliberat de Primăria comunei F., f 14, certificat de sarcini nr._/28.03.2013 emis de OCPI, f 15, titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., f 16, titlul de proprietate nr._/63/14.10.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., f 17, antecontract de vânzare – cumpărare ( promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ) din 16.09.2011, f 18, 19,, sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat fiscal nr. 963/01.07.2014 eliberat de Primăria comunei F., certificat de sarcini nr._/14.03.2014 emis de OCPI.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între pârâtele D. S., L. C., și I. Filoftiea și reclamanta T. G. s-a încheiat promisiune bilaterală de vânzare cumpărare din 16.09.2011, în temeiul căreia pârâtele au promis să vândă reclamantei cota indiviză de 1/6 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/63/14.10.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., precum și cota indivize de 1/8 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B.,, în schimb reclamanta obligându-se să achite prețul de 4000 lei achitat integral de reclamantă.
Pârâtele L. C., și I. Filoftiea, sunt proprietarele cotei indivize 1/6 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._/63/14.10.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., coroborat cu sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 458/13.03.2013, fiind fiicele defunctului D. C., trecut în titlul de proprietate.
Pârâta D. S., este proprietara cotei indivize 1/8 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., coroborat cu sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 902/16.06.2014, fiind fiica defunctului V. S., de pe urma căruia s-a emis titlul de proprietate.
Actul juridic în discuție, nu a avut ca efect transmiterea proprietății asupra cotelor indivize cu privire la terenurile respective către reclamantă, ci a generat în sarcina ambelor părți contractante, o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
În cauza de față, instanța reține că, pârâtele în calitate de promitente vânzătoare s-au obligat la vânzarea cotelor indivize asupra terenurilor sus menționate, iar reclamanta, în calitate de promitentă cumpărătoare s-a obligat să achite prețul, pe care l-a și achitat.
În aceste condiții, instanța constată că în speță, sunt incidente, dispozițiile art. 1073, 1075 și art. 1077 Cod civil, ( în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare ), care consacră principiul executării în natură a obligațiilor ( inclusiv a celor de a face ), și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții, și anume, încheierea unui antecontract de vânzare cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate a actelor juridice, prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărei vânzare a fost promisă.
Din certificatele fiscale nr. 492/18.03.2013 și 963/01.07.2014 eliberate de Primăria comunei F., instanța reține că pârâtele vânzătoare nu figurează cu creanțe bugetare datorate bugetului local pentru terenurile ce urmează a se înstrăina. Totodată nu există sarcini înscrise cu privire la aceste terenuri, conform certificatelor de sarcini nr._/28.03.2013 și nr._/14.03.2014 eliberate de OCPI B..
În consecință instanța poate pronunța o hotărâre care să tină loc de act de vânzare – cumpărare, suplinind consimțământul părții ce și-a asumat obligația de a încheia în viitor contractul de vânzare – cumpărare în forma autentică, însă ulterior refuză nejustificat să o îndeplinească.
Mai mult, potrivit art. 5 pct.2 din titlul X, din Legea 247/2005, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, dacă una din părți refuză ulterior să încheie contractul în formă autentică, partea care și-a îndeplinit obligația, poate sesiza instanța, care poate pronunța o sentință care să țină loc de contract autentic.
Prin urmare, instanța dând eficiență dispozițiilor legale mai sus invocate, apreciază cererea întemeiată, urmând să o admită și să constate că la data de 16.09.2011 între pârâtele D. S., L. C., și I. Filoftiea, în calitate de vânzătoare, și reclamanta T. G. în calitate de cumpărătoare a intervenit vânzarea - cumpărarea cotei indivize de 1/6 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/63/14.10.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., precum și a cotei indivize de 1/8 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., pentru prețul de 4000 lei achitat integral de reclamantă.
Având în vedere dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă, precum principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., .. 176, ., ., împotriva pârâtelor D. S., cu domiciliul în Ploiești, .. 3, județul Prahova, L. C., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova și I. Filoftiea, cu domiciliul în Ploiești, .. 3, județul Prahova.
Constată că, la data de 16.09.2011 între pârâtele D. S., L. C., și I. Filoftiea, în calitate de vânzătoare, și reclamanta T. G. în calitate de cumpărătoare a intervenit vânzarea - cumpărarea cotei indivize de 1/6 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/63/14.10.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., precum și a cotei indivize de 1/8 din suprafața de_ mp teren, categoria arabil, situat în extravilanul localității F., județul B., descris în titlul de proprietate nr._/29/08.11.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., pentru prețul de 4000 lei achitat integral de reclamantă.
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal competent și către OCPI B. la data rămânerii definitive.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică azi, 01.07. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. E. C. E. M.
Red.P.E./Tehnored.C.E.M.
4 ex./08.07.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 24/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-08-2014,... → |
|---|
