Plângere contravenţională. Sentința nr. 2589/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2589/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 31653/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2589
Ședința publică de la 14.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. I., din B., ., jud B., și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, fiind scutită de taxa de timbru, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare, planșa foto, certificat calificat și autorizația de control a agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial, în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Ținând cont de faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și nu sunt alte cereri de formulat, în temeiul art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, având în vedere că, din informațiile furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B., societatea figurează ca radiată, ca urmare a dizolvării.
Instanța reține spre soluționare excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_, petenta . SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ .
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esențã, că a fost sancționat contravențional motivat de faptul că la data de 06.11.2010 a circulat pe DN 2km 115 în localitatea Mărăcineni, cu autoturismul cu nr de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă .
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În sustinerea cererii, în conformitate cu dispozitiile art. 112 C.proc.civ, petentul a anexat, în copii certificate, înscrisurile cu care întelege să-si dovedească pretentiile.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata, legal citatã, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițile OG 2/2001, OG 15/2002, Ord.MTI nr. 769/2010 .
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri .
La solicitarea instanței, O.R.C. de pe lângă Tribunalul B. a înaintat la dosar adresa nr. 3166/ 06.02.2014, privind informațiile deținute în legătură cu societatea petentã.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 30.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentã a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în faptul cã, la data de 06.11.2010, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, în temeiul art.8 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 750,00 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96,00 EURO.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 C. pr. civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, față de excepția lipsei capacității de folosință a petentei, invocată din oficiu, instanța reține următoarele
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și constă în aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Conform art. 41 alin. 1 C. pr. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Totodată, art. 40 din Decretul nr. 31/ 1954 prevede că persoana juridicã înceteazã de a avea ființã prin comasare, divizare sau dizolvare.
Din adresa nr. 3166/ 06.02.2014 emisă de O.R.C. de pe lângă Tribunalul B. rezultă că petenta . SRL a fost dizolvatã prin Sentința civilã nr.1894/03.05.2011 pronunțatã de Tribunalul Buzãu-Secția Comercialã și de C. Administrativ în dosarul nr._, fiind ulterior radiată din baza de date a ORC de pe lângã Tribunalul Buzãu.
În aceste condiții, instanța constată că, încă de la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, petenta, fiind dizolvată, nu avea folosința drepturilor sale civile, astfel încât să figureze ca parte în proces, motiv pentru care excepția lipsei capacității sale de folosință este întemeiată.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 41 alin. 1 C. pr. civ., instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a petentei și va declara nulã plângerea contravenționalã, întrucât este formulatã de o persoanã juridicã fãrã capacitate de folosințã.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, invocată de instanță din oficiu.
Declarã nulã cererea, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. I., din B., ., jud B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, Bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, ca fiind formulată de o persoană juridicã fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,azi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 14.03. 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1614/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8196/2014.... → |
|---|
