Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1066/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1066/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 29577/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 1066
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanta A. L., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinet Avocat M. D.- mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. I. cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta reprezentată de avocat M. D. și pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, după care:
Doamna avocat M. D., având cuvântul, arată că nu sunt obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Doamna avocat M. D., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu omologarea raportului de expertiză și fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 20.11.2012 reclamanta A. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. I. pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că la data de 19.09.2009 reclamanta a cumpărat de la pârât suprafața de teren de arabil de 6000 mp situată în extravilanul localității F. ( Mihăilești), jud. B., tarlaua 65 cu vecinii: N – drum, E – P. V., S – drum național, V – N. N., identificat în titlul de proprietate nr._/38/19.08.1993 .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la 19.09.2009 intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, a convenit cu pârâtul vânzarea-cumpărarea imobilului teren descris mai sus, ocazie cu care a fost achitat prețul de 2000 lei. De la momentul încheierii antecontractului reclamanta a intrat în posesia terenului, stăpânindu-l netulburat până în prezent.
La data de 01.11.2012 a notificat pârâtul în vederea încheierii actului și prezentării la notariat în acest scop, însă acesta nu a răspuns solicitării, refuzând astfel încheierea actului în formă autentică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1279 raportat la art. 1669 C. civ.
Acțiunea a fost timbrată cu 171 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe următoarele înscrisuri: antecontract de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat la 19.09.2009, Titlu de Proprietate nr._/38/19.08.1993, carte de identitate, notificare, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului M. L., certificat fiscal.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări..
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, și proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topocadastru.
La dosar a fost depus raportul de expertiză specialitatea topocadastru întocmit de expert judiciar O. M. ( filele 30 – 39).
Niciuna din părțile prezentei cauze nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Art 5 alin 2 din Titlul X al Legii 247/2005 stabilește că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În temeiul dispozițiilor art. 1669 C. civ. 2009, este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii tuturor celorlalte condiții de validitate, respectiv capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părților, obiectul determinat sau determinabil, cauza licită și morală.
Cu privire la valabilitatea antecontractului, din atitudinea procesuală a părților instanța reține că niciuna dintre părți nu contestă încheierea convenției la data de 19.09.2009 ce are ca obiect suprafața de 6000 mp situată în extravilanul localității F., jud. B., prețul vânzării fiind de 2000 lei achitați anterior încheierii actului menționat.
Instanța reține că părțile au executat și clauzele anticipatorii ale convențiilor încheiate, respectiv a fost predat către promitentul cumpărător bunul promis și aceasta din urmă a plătit prețul stabilit promitentului vânzător, astfel cum rezultă din pozițiile procesuale ale părților.
Din anexa 24 și din conținutul raportului de expertiză specialitatea topocadastru întocmit de expert judiciar O. M. instanța reține că în patrimoniul promitentului vânzător se află suprafața de teren a cărui vânzare a fost promisă, aceasta fiind stăpânită în prezent de reclamantă motiv pentru care urmează să admită acțiunea și să perfecteze vânzarea-cumpărarea privind terenul în suprafață de 6000 mp înscris în titlul de proprietate nr._/38 din 19.08.1993 categoria de folosință arabil, situat în extravilanul comunei F., jud. B., T65, evidențiat în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert judiciar O. M., pe punctele de contur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45 având ca vecinătăți: la nord – Drum, la est – rest proprietate moștenitori M. L., la sud – Drum, la vest – N. N., intervenită între pârâtul M. I. în calitate de vânzător și reclamanta A. L., în calitate de compărător, la prețul de 2000 lei, achitat integral.
Pentru considerentele arătate, instanța urmează să admită acțiunea reclamantei, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. L. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinet Avocat M. D.- mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. I. cu domiciliul în ., județul B..
Perfectează vânzarea-cumpărarea privind terenul în suprafață de 6000 mp înscris în titlul de proprietate nr._/38 din 19.08.1993 categoria de folosință arabil, situat în extravilanul comunei F., jud. B., T65, evidențiat în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert judiciar O. M., pe punctele de contur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45 având ca vecinătăți: la nord – Drum, la est – rest proprietate moștenitori M. L., la sud – Drum, la vest – N. N., intervenită între pârâtul M. I. în calitate de vânzător și reclamanta A. L., în calitate de compărător, la prețul de 2000 lei, achitat integral.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2014.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG, HA/ 4 ex/ 04.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
