Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 7907/200/2014
Dosar nr._
r o m a n i a
judecatoria buzau – sectia civila
sentinta civila nr._
sedinta publica din 24 SEPTEMBRIE 2014
instanta constituita din
presedinte nicolae adriana
grefier nenu rodica
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta TV . sediul procesual ales la cab. Av. C. A. G. din Iasi, tr. C. Voda, nr. 33 Bis, ., ., jud. Iasi în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns av. C. A. G. pentru petenta . fiind intimata CNADNR CESTRIN București.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, iar cererea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013, după care:
Procedând potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în baza art. 94 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 101 din OG nr.15/2002 și teritorial, potrivit art. 101 din OG nr.15/2002.
Procedând potrivit art. 248 alin. 1 cod procedura civila, instanța pune in discutia reprezentantului petentei, exceptia tardivitatii plangerii invocata de intimata prin intampinare.
Avocat C. A., avand cuvantul pe exceptie, arata ca in aceasta cauza intimata a depus o dovada a comunicării procesului verbal de contraventie, insa nu se face mentiune cu privire la numarul procesului verbal de contraventie comunicat si nici un anul când s-a făcut aceasta comunicare, motiv pentru care solicita respingerea acestei excepții, sa constatați ca nu exista dovada de comunicare a procesului verbal catre societatea petenta si sa respinge exceptia de tardivitate a formulării plângerii ca neintemeiata
Instanța, fata de excepția tardivitatii plangerii invocata de intimata prin intampinare, o va respinge, intrucat in dovada de comunicare a procesului verbal catre societatea petenta nu este indicat . numarul procesului verbal si nici anul la care acesta a fost comunicat.
Avocat C. A. G., pentru petent, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar menționând că nu are alte cereri de formulat.
În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și 341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
În acord cu prevederile art. 392 C.proc.civ., constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. A., având cuvântul pe fond, solicita admiterea plângerii contravenționale sa se constate prescripția executării amenzii având in vedere ca la dosarul cauzei nu exista dovada comunicării procesului verbal de contravenție, iar in subsidiar sa se constate netemeinicia procesului verbal. Solicita a se face aplicarea dispozițiilor legii mai favorabile si sa se dispună anularea tarifului de despăgubire Cu cheltuieli de judecata. In opinia sa, petenta avea de achitat rovinieta daca se deplasa pe un drum național dar aceasta se deplasa pe un drum lăturalnic, iar intimata trebuia sa facă dovada cu înregistrarea video in acest sens.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 10.04.2014, petenta . solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data 01.03.2011, încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de 01.03.2011, a fost sancționată contravențional de către intimata, deoarece a circulat fara a deține rovinieta valabila.
F. de cele reținute in conținutul procesului-verbal, a învederat ca acestea nu corespund situației de fapt de la momentul aplicării contravenției, întrucât la la data respectiva, deținea rovinieta valabila, astfel cum va face dovada in cauza, aspect ce demonsteaza in mod evident lipsa de temeinicie a celor reținute in conținutul procesului-verbal si implicit nelegalitatea acestuia.
In procesul verbal de contravenție se consemnează ca a fost surprinsă fara rovinieta in localitatea Maracineni. Având in vedere ca limita teritoriala a celor doua localități, Maracineni, respeciv B., nu este stabilita prin niciun indicator rutier, nu are certitudinea ca in procesul verbal este consemnat corect, nestiind in raza cărei localități a fost surprinsă. Așadar, sancțiunea amenzii este prea drastica, in speța o sancțiune constând . direct proporționala cu prejudiciul adus.
Odată cu sancțiunea contravenționala, prin procesul-verbal contravențional a fost obligată si la plata tarifului de despăgubire, in condițiile art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002.
A subliniat ca dupa data întocmirii procesului-verbal contestat, intervine o modificare a legii contravenționale pe care s-a intemeiat sancțiunea, realizata prin Legea 144/2012, care prevede in art. I, printre altele, ca alin. (3) din O.G. 15/2002 se abroga. De asemenea prin art. II se prevede si ca „Tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si compeltarile ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează." Aceste modificări intra in vigoare conform Monitorului Oficial numărul 509 din data de 24 iulie 2012.
A solicitat să se constatate incidența dispozițiilor art. II din Legea 144/2012.
De asemenea, a invocat si dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția României transpuse prin art. 12 din OG 2/2001 care prevăd ca, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost săvârșita înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ, iar daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara, se va aplica aceasta.
Pentru toate aceste considerente, a solicitat să se dispună nulitatea măsurii aplicate in baza procesului-verbal de contravenție privind plata despăgubirii, pe de o parte in baza art. II din Legea 144/2012, iar pe de alta parte in considerarea principiului legii contravenționale mai favorabile.
Potrivit unui alt capăt de cerere, in care solicita instanței constatarea nulității procesului-verbal incheiat, a invocat prevederile art. 13 din OG 2/2001, potrivit cărora, comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia.
Desi intimata din prezenta cauza a susținut că a comunicat procesul-verbal si înștiințarea de plata prin afișare, a arătat că invocă dispozițiile unei decizii ICCJ publicata in Monitorul Oficial nr. 450 din 23 iulie 2013.
Prin admiterea recursului in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Înalta Curte de Casație si Justiție se stabilește ca modalitatatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție si a instiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.
Având in vedere ca petentei i-au fost comunicate procesele-verbale, prin afișare, fara a se face demersurile necesare trimiterii acestora prin posta, a solicitat să se constate ca fiind nula comunicarea.
A solicitat repunerea in termenul de contestare, motivat de faptul ca procesul verbal si instiintarea de plata nu i-au fost comunicate decât ca urmare a unei adrese formulate de petentă in acest sens, si faptul ca pe portalul instanțelor de judecata a observat numeroase somații de executare silita formulate fata de petentă, de care nu avea cunoștința.
De asemenea, a subliniat ca in procesul verbal este consemnat ca a fost surprins in trafic fara rovinieta un autoturism categoria A, aparținând petentei, deși nu deține niciun autovehicul categoria A, sens in care a invocat netemeinicia sancțiunii contravenționale aplicate pentru lipsă de obiect. In condițiile in care in conținutul procesului verbal nu este identificat autovehiculul pentru care se presupune ca nu îndeplinea condițiile legale de circulație in trafic, instanța nu poate sa aprecieze daca sancțiunea contravenționala a fost aplicata in mod corect, raportata la un autovehicul pentru care era necesara deținerea unei roviniete valabile. Potrivit principiului legalității procesului verbal instanța de judecata nu se poate subroga in atribuțiile organului constatator in sensul de a constata fapta contravenționala si situația de fapt la care aceasta se aplica.
In drept, cererea a fost întemeiată OG NR. 15/2002, Legea nr.144/2012 și OG NR.2/2001.
În dovedirea celor susținute în plângere, a solicitat proba cu acte, sens în care a depus copii certificate de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, adresa nr._/20.03.2014..
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefiind întemeiată.
În primul rând, petenta a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. Conform art 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. Având în vedere cele precizate, a solicitat să se admită excepția și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea plângerii ca tardiv formulata.
În motivarea întâmpinării, aceasta a arătat că la data de 14.10.2010, pe DN2 Km115+80m, pe raza localității Maracineni, jud BZ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând TV . sediul în B. . ., a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 01.03.2011, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și informatica - CESTRIN.
Potrivit art. 1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În opinia intimatei, procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001, acesta fiind întocmit cu respectarea prevbederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contrtavenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese co procesul-verbal este întocmit și semnata cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
A solicitat judecarea în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
În dovedirea celor susținute în cerere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare ce vor reieși din dezbateri, sens în care a depus copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: planșă foto, certificat calificat.
În temeiul art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și art.341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de tardivitate a plângerii, cu respectarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 (așa cum fusese înștiințat și prin procesul verbal contestat), împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Articolul 25 alin.1 din OG nr.2/2001 stabilește că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate, iar în art.26 alin.3 se arată că în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Potrivit art.27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Acest articol trebuie interpretat astfel cum s-a reținut în decizia în interesul legii nr. 10/2013, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului fiind utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. Potrivit înscrisului de la fila nr. 23 din dosar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției i-a fost comunicat petentului la data de 07.03, fără a se putea distinge anul, potrivit confirmării de primire existente la dosar. . numărul procesului-verbal de contravenție comunicat nu sunt indicate, neputându-se face legătura cu prezentul litigiu.
Petenta, fiind o persoană juridică, pentru legalitatea comunicării sale trebuie respectate dispozițiile art. 87 pct. 2, art. 91, 921 și, consecutiv, art. 92 din Vechiul C.proc.civ., în vigoarea la data la care intimata a încercat să-i comunice procesul-verbal contestat.
În consecință, art. 91 C.proc.civ. dispune, între altele, că înmânarea citației în cazul art. 87 pct. 2 se poate face funcționarului sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, care își va arăta în clar numele și prenumele, precum și calitatea, iar apoi va semna dovada, precum și data comunicării.
În raport de cea din urmă normă de procedură, instanța constată nelegalitatea îndeplinirii procedurii de comunicare.
Intimata a încercat să facă dovada că a efectuat comunicarea prin poștă, cu confirmare de primire, însă aceasta nu întrunește condițiile de legalitate prescrise de lege, motiv pentru care comunicarea nu este valabilă.
Nefiind comunicat procesul-verbal către petentă, instanța apreciază că plângerea pendinte a fost depusă în termen, urmând a respinge excepția invocată.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 14.10.2010, ora 11.03, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei TV .>
Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.
Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 175 alin.1 C.proc.civ., actul de este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
În temeiul art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Prin prisma dispozițiilor legale anterior redate, nesemnarea procesului verbal de către un martor în condițiile în care petentul refuză să semneze sau nu este de față sau insuficienta descriere a faptei ar conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție în măsura în care s-ar face dovada, prin orice mijloc de probă permis de lege, că partea a suferit o vătămare.
Instanța poate să constate existența vătămării din împrejurările cauzei și din finalitatea regulii nerespectate ori poate să ceară părții care o invocă să producă dovezi.
Potrivit art. 9 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, alineatul 3 al aceluiași articol prevăzând că în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Cum prezentul proces-verbal a fost întocmit în condițiile anterior reglementate, acesta se poate încheia în lipsa contravenientului, fără a fi necesară semnătura vreunui martor.
Fapta este suficient descrisă, fiind indicat în mod clar locul constatării contravenției, fiind posibilă încadrarea acesteia în tiparul legal.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În afară de această faptă comisă pe data de 14.10.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte de 14.10.2010 și după această dată, fiind sancționat contravențional de cel puțin 154 de ori.
Intre data constatării săvârșirii acestei, 14.10.2010, si data judecării prezentei cauze, 24.09.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Fapta fiind comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care petentua a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă și, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
Petenta a solicit obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată. Dispoziția legală menționată prevede ca și condiție pentru obligarea uneia dintre părți la plata cheltuielilor de judecată și anume, culpa procesuală a părții care, în mod nejustificat, a nesocotit ori a încălcat vreun drept substanțial sau procesual, determinând, prin conduita sa neglijentă, efectuarea respectivelor cheltuieli de judecată de către partea care a câștigat procesul.
Culpa procesuală presupune fie înregistrarea pe rolul unei instanțe a unei cereri, acțiuni ce se dovedește a fi neîntemeiată (deci determinarea pârâtului de a ieși din pasivitatea confortabilă pe care i-o asigură prezumția că nu datorează nimic nimănui), fie susținerea unor apărări neîntemeiate (care echivalează cu zădărnicirea reclamantului în încercarea sa de a răsturna prezumția relativă sus amintită). Astfel înțeleasă culpa procesuală pe care se întemeiază reglementarea din art. 453 C.pr.civ., „partea care pierde procesul” poate fi atât reclamantul, cât și pârâtul.
În prezenta cauză, instanța constată că nu se poate reține intimatei vreo culpă procesuală atât timp cât anularea proceselor verbale de contravenție contestate a intervenit ca urmare a intrării în vigoare a unei legi contravenționale mai favorabile, această modificare legislativă nefiindu-i imputabilă, motiv pentru care va respinge cererea de acordare cheltuieli de judecată.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de tardivitate a plângerii.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta TV . sediul procesual ales la cab. Av. C. A. G. din Iasi, tr. C. Voda, nr. 33 Bis, ., ., jud. Iasi în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 01.03.2011, încheiat de intimată, exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 250 lei fiecare și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2014.
Președinte, Grefier,
A. NicolaeNenu R.
Red. N.A/Tehnored. N.R.
5 ex./13.10.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1451/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
