Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 10523/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul T. M., cu domiciliul în com. Vînători, .. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.03.2012 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul T. M. și intimatul IPJ B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratură, relațiile solicitate de la Primăria comunei Vînători și de la IPJ B., după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării acțiunii având în vedere faptul că procesul verbal i-a fost comunicat petentului în data de 21.03.2012, așa cum rezultă din recipisa aflată la fila 42 dosar, iar acțiunea a fost formulată în data de 28.06.2013.
Având în vedere faptul că ambele parti au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 28.06.2013 sub nr._, petentul T. M. a formulat plangere împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/16.03.2012, încheiat de intimatul IPJ Buzau, solicitand anularea procesului verbal.
In motivarea cererii, petentul a arătat că, în fapt, a fost sanctionat contraventional pentru ca ar fi circulat cu o viteza de 77 km/h. Agentul constatator a refuzat sa-i prezinte inregistrarea video, nefiindu-i permis sa isi scrie si propriile obiectiuni. Procesul verbal a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, in sensul ca agentul constatator nu a aratat imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, nefacnd nicio mentiune in acest sens. De asemenea, nu s-a mentionat ocupatia si locul de munca al contravenientului. Mai mult decat atat, trebuia folosit un formular prevazut de anexa 1D, si nu anexa 1A folosita de agentul constatator. Procesul verbal se bucura de prezumtie relativa de adevar si face dovada situatiei de fapt si a incalcarii juridice pana la proba contrara. Au mai fost incalcate dispozitiile art.25 din OG nr.2/2001, prin faptul ca nu s-a indeplinit procedura de comunicare. Peetentul a mai solicitat instantei sa aibe in vedere si faptul ca cinemometrele au o marja de eroare de +/-4km/h, conform pct.3 din Norma de Metrologie Legala NML 021-05.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr.2/2001, ale OUG nr.195/2002, ale Regulamentului de aplicare a OUG nr.195/2002 si Norma de Metrologie Legala NML 021-05.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
In sustinerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, urmatoarele inscrisuri: proces verbal de contraventie contestat, anexa 1D, cerere nr.3877/17.06.2013, carte de identitate a petentului (filele 6-9).
Petentul a depus la dosarul cauzei precizari la actiune (fila 16), prin care a mai aratat ca au fost incalcate si dispozitiile art.27 din OG nr.2/2001, privind comunicarea procesului verbal.
Legal citată, intimatul IPJ Buzau a formulat întâmpinare (fila 23), prin care a solicitat respingerea actiunii petentului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.205-208 C.proc.civ.
In temeiul art.315 alin.1 si 2 C.proc.civ., intimatul a aratat ca se opune audierii martorilor indicati la aceste dispozitii legale.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In sustinerea cererii, intimatul a depus la dosarul cauzei, inregistrare video (inclusiv atestat operator radar, buletin de verificare metrologica a aparatului radar), extras privind trecutul contraventional al petentului (filele 24-25).
Petentul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare (fila 28), prin care a solicitat respingerea apararilor intimatului.
La solicitarea instantei de judecata, Primaria Comunei Vanatori, dar si intimatul IPJ Buzau, au furnizat cate o copie de pe dovada de comunicare a procesului verbal contestat (filele 42, 45).
La termenul de judecata din data de 02.10.2014, instanta a invocat excepția tardivității formulării acțiunii, avand în vedere ca petentul a formulat plangere contravențională peste termenul de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal contestat.
Analizand, conform art.137 C.proc.civ., cu prioritate exceptia invocata de catre intimata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie .>CP nr._/16.03.2012 (fila 6), încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului IPJ Buzau-Serviciul Rutier, petentul a fost sancționata cu amendă în cuantum de 280 de lei (echivalentul a 4 puncte-amenda), respectiv 3 puncte de penalizare. Conform mentiunilor din cuprinsul procesului verbal, contravenientul a refuzat sa semneze procesul verbal, sens in care acesta i-a fost comunicat prin intermediul postei, acesta primind procesul verbal la data de 21.03.2012, destinarul semnand de primire (fila 42).
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentului, la data de 21.03.2012. De asemenea, petentul a formulat plangerea contraventionala, in data de 28.06.2013 (fila 11).
Instanța nu poate reține susținerile petentului, în sensul că a aflat de acest proces verbal abia dupa ce a facut o cerere scrisa catre primarul localitatii in care isi are domiciliu (cerere atasata actiunii, fila 8), în conditiile în care nu a facut dovada acestor sustineri, sarcina probei apartinandu-i. Nimic nu il impiedica pe petentul contravenient ca, ulterior primirii procesului verbal contestat, sa mai formuleze o astfel de cerere pentru eliberarea unei copii de pe procesul verbal.
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut în mod legal, in conditiile in care procesul verbal a fost comunicat prin posta, cu scrisoare recomandata, destinatarul semnand de primire (fila 42).
Mai mult decat atat, petentul nu a contestat semnatura de pe dovada de comunicare, respectiv nu s-a inscris in fals cu privire la aceasta, sens in care aceasta se bucura de validitate.
Față de faptul că plangerea contravențională a fost introdusă de către petenta la data de 28.06.2013, după expirarea celor 15 zile de la data comunicării unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanța constată că exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de catre instanta, din oficiu, este întemeiata, motiv pentru care urmează să admita exceptia si să respinga plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.
Instanța constată că admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de către instanta, din oficiu, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petent, in cuprinsul plangerii contraventionale.
In temeiul art.9 alin.2 din Noul C.proc.civ. raportat la art.453 din Noul C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivității formulării plângerii contravenționale, invocata de catre instanta, din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. M., cu domiciliul în com. Vînători, .. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.03.2012 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., ca tardiv formulată.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
4 ex./14.11.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
