Plângere contravenţională. Sentința nr. 811/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 13690/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 811/2014
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul I. D. cu domiciliul în . Pașii, județul B. împotriva procesului verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 10.04.2012 în contradictoriu cu intimataC. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă petentul și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, s-a depus cerere pentru a i se comunica copie de pe plângere și actele anexate acesteia, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.1591 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 24.04.2012 petentul I. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 10.04.2012 solicitând anularea acestuia și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că măsura este nelegală și netemeinică.
În drept petentul își întemeiază plângerea pe dispozițiile art.31 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus în dovedirea cererii, la dosarul cauzei în fotocopie: proces verbal de constatare a contravenției, bon fiscal, rovinietă talon, certificat de înmatriculare în xerocopie.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.pr.civ dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
Analizând materialul probator administrat în cauză raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 10.04.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 29.11.2011, ora 05,21 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei prin fiecare proces verbal și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro aferent fiecărui proces verbal.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unor martori, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În legătură cu lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că în cuprinsul procesului verbal apare ștampila organului constatator, precum și mențiunea că acest document a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001, care deține certificat de semnătură electronică. Potrivit art.5 din Legea semnării electronice nr. 455/2001 înscrisul în forma electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
În ceea ce privește cuantumul amenzii potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2 care prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru vehicule categoria A, astfel că petentului i s-a aplicat minimul amenzii, respectiv suma de 250 lei. Față de aceste dispoziții precizările petentului în sensul că, cuantumul amenzii aplicate excede limitele de amendă prevăzute de O.G. 2/2001 sunt nefondate.
În ceea ce privește nulitatea proceselor verbale invocată de petent în plângere, în sensul că acestea nu au fost comunicate în termen legal, este netemeinică. Potrivit art.25 din O.G. nr.2/2001 comunicarea procesului verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia iar potrivit 13 alin.1 din O.G. nr.2/2001 „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Instanța constată că potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A..
Instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, în cauza de față petentul dovedind cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul că ulterior întocmirii procesului verbal de contravenție a achitat rovinieta, în prezent aceasta fiind valabilă.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție contestat.
. PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nulitate a pvc invocată de petent.
Admite plângerea petentul I. D. cu domiciliul în . Pașii, județul B. împotriva procesului verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 10.04.2012 în contradictoriu cu intimataC. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, București.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.04.2012.
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 122,61 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./28.01.2014/ 4 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 25/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 01/2014.... → |
|---|
