Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 17761/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 06.10.2014
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul R. C. A. domiciliat in com. Vadu Pasii, . impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/10.05.2012 incheiat de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul asistat de av. A. I., lipsa intimatul, prezent martorul B. I., lipsa martorul S. V...
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este, scutita de taxa judiciara de timbru conf. art.36 din OG 2/2001 si art. 15 din Lg 146/97 ,timbru judiciar conf. art. 1 din OG 32/95 la dosar intimatul a depus intampinare si DVD ce au fost comunicate petentului..
Procedura de citare este legal indeplinita .
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Dupa identificare si dupa ce i se atrage atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste de legea penala cu inchisoare, instanta in sub prestare de juramant procedeaza la audierea martorului B. I., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta ; sa se constate ca petentul nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa; fara cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /25.05.2012 petentul R. C. A. a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/10.05.2012 incheiat de intimatul IPJ Buzau solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii petentul invedereaza ca a fost sanctionat in data de 10.05.2012 in timp ce circula cu auto nr._ pe ., dinspre Centru catre Maracineni si dupa ce a iesit din sensul giratoriu XXL a fost oprit de un agent de circulatie care i-a spus ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton. Precizeaza ca cele consemnate in procesul verbal nu corespund realitatii, asa cum va dovedi cu martorii B. I. si S. V. .
In sustinerea plangerii petentul depune in copie: procesul verbal contestat, carte identitate .
In dovedirea plangerii petentul solicita incuviintarea de probatorii constand in inscrisuri, martorii B. I. si S. V., plansa foto, DVD..
In drept sunt invocate disp. OG 2/2001 si OUG 195/2001 rep.
Prin intampinarea, depusa de intimata la fila 12, potrivit art. 115 Cod proc civila, aceasta solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul in data de 10.05.2012 in timp ce circula cu auto nr._ , pe ., in zona Carrefour ,nu a oprit si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat, pe sensul de mers al acestuia, in traversarea regulamentara a strazii pe trecerea pentru pietoni marcata si semnalizata corespunzator, situat la iesirea din sensul giratoriu.
Petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 280 lei (4 puncte amenda) ,si masura complementara a retinerii permisului de conducere, si avertisment pentru lipsa actului de identitate .
Faptele savarsite de petent constituie contraventia prev. de art. 135 lit a din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 rep., fiind aplicate sanctiunea a patru puncte amenda in suma de 280 lei si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce si fapta prevazuta de art. 142 alin 1 din din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 rep..
Se mai arata ca abaterea a fost constatata ,filamata si inregistrata pe CD 7407/13.06.2012.
Intimata sustine ca, procesul verbal are forta probanta prin el insusi si constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului ,cat timp acesta nu prezinta o proba contrara.
Intimatul precizeaza ca solicita judecarea cauzei si in lipsa si se opune audierii martorilor prev. de art. 189 alin 1 si 2 Cod proc civila.
In sustinere au fost depuse raportul agentului constatator, DVD.
La termenul de judecata din data de 21.05.2014 au fost incuviintate probatorii constand in acte, DVD, si proba testimoniala cu martorii B. I. si S. V..
La termenul de judecata din data de 06.10.2014 instanta procedeaza la audierea martorului propus de petent numitul B. I. –fila 27, celalat martor fiind lipsa. Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoruiului administrat constand in inscrisuri si declaratia martorului, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul, potrivit procesului verbal ,a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda) si ca masura complementara retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii pentru nerespectarea disp. art. 135 lit h din Reg.de aplicare a OUG 195/2002 rep. si avertisment pentru neprezentarea actului de identitate.
Din continutul procesului verbal, instanta retine ca, in data de 10.05.2012, in timp ce circula cu auto nr._ pe ., din directia centru spre Maracineni, nu a oprit si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea strazii pe marcajul pietonal pe sensul sau de mers.
Din declaratia martorului B. I. aflat in masina cu petentul instanta rettine ca, petentul circula cu viteza foarte redusa la . si nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, deoarece pe trecere nu se afla nici un pieton.
Din vizionarea DVD ,instanta retine ca, petentul circula pe prima banda, si la trecerea de pietoni pe scoar in partea stanga se afla o persoana care a coborat pe trecerea de pietoni dupa ce petentul parcursese marcajul pietonal.
F. de aceasta situatie ,instanta constata ca petentul nu a savarsit contraventia de neacordare de prioritate prev. de art. 135 lit h din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimata nu a dovedit temeinicia procesului verbal ,nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat s-a creat o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, declaratia martorului si DVD, sustinand afirmatiile petentului in sensul ca, la momentul parcurgerii trecerii de pietoni nu se afla nici o persoana aflata in trecere in sensul sau de mers.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul R. C. A. domiciliat in . impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/10.05.2012 incheiat de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau..
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/10.05.2012 si a masurilor dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 06.10.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8964/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
